DECIDAN‏... ¿Cuatro años más por idiotas?

Si cada uno manda esto a cinco personas y el proceso se repite 10 veces el mensaje llega a casi 10 millones de destinatarios.
¿Cuatro años más por idiotas?

- PELEADOS CON URUGUAY Y CON CHILE

- MIRANDO DESDE AFUERA COMO DESPEGA BRASIL

- SIN DIPLOMÁTICOS PROFESIONALES EN EL SERVICIO EXTERIOR

- CON LA CANTINELA DE LOS DERECHOS HUMANOS...PARA ALGUNOS Y NO PARA otros SIENDO TRIBUNA DE DICTADORES (Chaves , Morales ETC)

- PELEADOS CON LOS PAÍSES DESARROLLADOS

- CON ZONAS LIBERADAS PARA LA DELINCUENCIA

- CON 20 MUERTOS POR DIA EN LOS CAMINOS

- MANEJADOS POR EL RETROGRADO RENCOR SETENTISTA

- CON SUPERPODERES PARA 'LA CORONA'

- CON EL CONGRESO DE ADORNO

- CON COIMAS EN CADA OBRA PÚBLICA

- CON GOBERNADORES MENDIGOS

- CON INTENDENTES MAFIOSOS

- CON INFLACIÓN CRECIENTE Y REPRIMIDA

- CON PERIODISTAS OBSECUENTES COMPRADOS

- CON PERIODISTAS INDEPENDIENTES PERSEGUIDOS

- CON LA PLATA DE SANTA CRUZ EN EL LIMBO

- SIN CLASES, SIN PROGRAMAS, SIN CONTENIDOS

- EL MAGISTERIO NORMAL NACIONAL PERSEGUIDO

- PELIGRANDO LA UNIVERSIDAD PÚBLICA

- CON CADA VEZ MÁS POBRES

- CON CADA VEZ MÁS VILLAS

- CON CADA VEZ MÁS DROGA PARA NO PENSAR, NO SENTIR, NO VIVIR

- CON BICICHORROS

- CON MOTOCHORROS

- CON DIPUCHORROS

- CON MINISTROCHORROS

- CON EL RIACHUELO CONTAMINADO

- CON EL RECONQUISTA CON METALES PESADOS

- CON EL RÍO URUGUAY QUE YA ESTA CONTAMINADO

- CON OTRAS PAPELERAS ARGENTINAS DESDE ANTES Y NADIE DIJO NADA

- CON LOS DELIA, LOS PITROLA, LOS ESTECHE, SUELTOS

- CON NIÑOS ARGENTINOS DESNUTRIDOS Y SIN ESCOLARIDAD NI SALUD

- CON ASESINOS SUELTOS Y POLICÍAS EN BANDA

- CON LA JUSTICIA AMENAZADA Y SIN PRESUPUESTO SUFICIENTE

- CON LAS MAFIAS CUIDACOCHES

- CON LAS BARRAS BRAVAS

- CON LOS QUE QUE ADMINISTRAN NIÑOS MENDIGOS

- CON LO QUE RAPTAN Y PROSTITUYEN NIÑOS Y NIÑAS

- SIN AEROPUERTOS CON RADARES

- SIN AEROLÍNEAS ARGENTINAS - SIN TRENES Y CON CAMIONES MUY CAROS

- SIN EL INVALUABLE PETRÓLEO ARGENTINO

- CON EMPRESAS PRIVADAS QUE NO INVIERTEN Y FACTURAN SERVICIOS PREMIUM

- SIN QUE EDUCACIÓN Y SALUD SEAN PRIORITARIOS EN EL PRESUPUESTO ANUAL

- CON PEAJES PARA CORTAR EL PASTO, SIN INVERSIÓN VIAL

- CON IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS, SOBRE IMPUESTOS

- Y LA ULTIMA, CON INFLACIÓN CERO ¡¡¡CARADURAS!!!

Podrías pasarlo a cinco contactos?

para que de a poco refresquemos memorias.

TE ROGAMOS QUE SE LO HAGAS LLEGAR POR LO MENOS A CINCO DE TUS AMIGOS.

CUANTOS MAS SEAN, MAS POSIBILIDADES DE RENACER TENDREMOS.

GRACIAS DE PARTE DE LA ARGENTINA, QUE NO QUIERE QUE LA TERMINEN DE ENTREGAR.

Recibimos un mail de un correligionario con el pedido de que lo publiquemos en nuestro blog.

-- Walter Andrés Beckley

Esperanza... por Jorge Lanata

jrgalvez_ucr@hotmail.com

“Durante meses se nos burlaron por hablar de esperanza. Pero siempre supimos que no es optimismo ciego", les dijo Obama. Quienes lo apoyan hoy son mejores que ayer: volvieron a tener esperanza. Jorge Lanata.

Lo primero que escuché fue que no era tan negro. –No es tan negro... –como si la negritud fuera prueba de algo.

Después vi por la televisión su discurso de Chicago. Y el video en YouTube fue lo que me hizo emocionar: Will.i.am y la música de Black Eyed Peas en un rap con Scarlett Johansson, Herbie Hancock, Eric Olsen, John Legend, Jesse Dylan y otros treinta y dos personajes diciendo “Yes, we can”.–Estos yanquis son increíbles, eh. Saben cómo vender a un tipo...Y ahí estaba yo, frente a la computadora, hipnotizado como si en la pantalla estuvieran pasando Lo que el viento se llevó. Los inventores de Hollywood tratando de venderme esperanza. Nadie podría hacerlo mejor (solamente, quizá, el Vaticano, la otra formidable fábrica de sueños). Leí a analistas políticos, intelectuales, banqueros, pseudofilósofos –todos los que ahora opinan sobre hechos consumados– diciendo que quizá, que jamás, que era ésta la reformulación del sueño americano, que el imperialismo volvía a atacar, que llegaría tan condicionado que nunca, que tal vez, que al final.

Me encontré una noche en el teatro, pasando el tape de Black Eyed Peas:–No quiero que lo vean por una razón política sino humana. Creo que alguna vez tenemos que empezar a combatir el cinismo. Tanto cinismo nos oxida el alma, y lo que van a ver tiene la fuerza de la ingenuidad. “Yes, we can”. Parece un cándido aviso de Cola-Cola. Yes, we can. ¿Y si nos miente? ¿Y si el cínico es él, ese que ni siquiera es tan negro? Poco importa, porque el cambio se logró en nosotros: somos menos cínicos, recuperamos nuestra posibilidad de creer en algo, podemos intentarlo otra vez.

Escribo estas líneas en nuestro puto y querido país en el que las palabras han perdido el sentido; fueron vaciadas, gastadas, saben a chicle viejo y seco. País de eufemismos, de frases hechas, de silencios cómplices. Leo, acá, que él dice allá: “Tenemos más riqueza que nadie, pero eso no nos hace ricos. Tenemos las mayores fuerzas armadas sobre la Tierra, pero eso no es lo que nos hace fuertes. Nuestras universidades y nuestra cultura son la envidia del mundo, pero no es por eso que el mundo se acerca a nosotros. Es el espíritu americano, esa promesa americana que nos empuja cuando el camino se hace incierto. Esa promesa constituye nuestra mayor herencia”. Lo leo y me emociona esa épica que, en otro rincón de mi cabeza, sé mentira. Pero sé también que es imposible construir un país sin ella. Ésa es la mentira que hace posible a Nueva York, aquella ciudad donde todos se duermen pensando que mañana será el gran día, y quizá mañana nunca llega, pero vuelven a dormirse soñando en eso. Esta mañana, dos o tres o más millones de personas soportarán en las calles de Washington cinco o seis grados bajo cero sintiéndose parte de la historia. La Historia, después, verá qué hace con su camino, si abrirá o no sus puertas.

El tipo les dijo: “Durante meses hemos sido objeto de risas, incluso de burlas, por hablar de esperanza. Pero siempre hemos sabido que la esperanza no es el optimismo ciego. La esperanza es lo que vi en los ojos de una joven de Cedar Rapids que trabaja en el turno noche tras todo un día en la universidad y que a pesar de ello no puede permitirse pagar la asistencia sanitaria para una hermana que está enferma; una joven que sigue creyendo que este país le dará la oportunidad de realizar sus sueños.(...) La esperanza es lo que llevó a una banda de colonos a levantarse contra un gran imperio (...), lo que condujo a hombres y mujeres jóvenes a sentarse en comedores de los que estaban excluidos por su color (...) La esperanza es lo que me ha conducido hasta aquí, con un padre de Kenia y una madre de Kansas, la creencia de que nuestro destino no será escrito para nosotros sino por nosotros”.

Ellos, los tres o cuatro millones que se frotan las manos para combatir el frío, el 53% de los americanos que lo votó, el 79% que lo apoya, son esta mañana mejores que ayer: volvieron a tener esperanza. Este tipo no tan negro la despertó. Ojalá pueda mantenerla.

Fuente: http://www.criticadigital.com/

¿Aumentará el gasto en Defensa en el mundo?

Liderazgo y seguridad en el siglo XXI.
Publicado el 7 de enero de 2008 en Safe Democracy


La inversión en Defensa es cada vez mayor en un mundo con instituciones internacionales débiles, y en el que el multilateralismo no equivale siempre a consenso. Para que el mundo sea más seguro, hace falta mayor liderazgo de las potencias y establecer equilibrios estables. Sepa a continuación cómo.

(Desde Barcelona) EL PANORAMA MUNDIAL de los conflictos armados a finales de 2008 muestra continuidad con la situación internacional a partir de 2001. Sin embargo, se han producido hechos que a buen seguro modularán el futuro inmediato. Veamos algunos datos.
El conflicto entre Rusia y Georgia del pasado mes de agosto rompió la ausencia, desde 2004, de nuevos conflictos entre Estados. Los que perduran se iniciaron antes (Irak, 2003). De hecho, la mayoría de los más de 30 conflictos armados de la última década se han producido en el interior de los Estados. Algunos de los más importantes han sido: Afganistán, Myanmar, Sri Lanka, Turquía (Kurdistan), Sudán, Somalia, Filipinas, Burundi y Congo.
2,5 POR CIENTO DEL PIB MUNDIAL
¿Han supuesto estos conflictos un incremento global del gasto militar? Sí, y de modo importante en términos de cifras absolutas. Se calcula que el gasto militar mundial durante el año 2007 fue de 1.400 billones de dólares (a precios constantes de 2005). “Países como China y Rusia han aumentado de forma importante su presupuesto militar en los últimos años” Ello representa un incremento del 45 por ciento desde el año 1998 (International Peace Research Institute, SIPRI Yearbook 2008). Por países, Estados Unidos encabeza de forma aplastante el porcentaje mundial de gasto militar (45 por ciento), seguida del Reino Unido, China, Francia y Japón –que gastan cada uno alrededor de un 4 por ciento del total–, y de Alemania, Rusia, Arabia Saudita e Italia –un 3 por ciento cada uno–. España ocupa el lugar 15 con alrededor del 1 por ciento del gasto militar mundial (datos del año 2007).
En conjunto, el gasto militar global representa un 2,5 por ciento del PIB mundial. Sin embargo, el porcentaje que dicho gasto supone respecto al Producto Interior Bruto de los distintos países es muy variado. Por ejemplo, a pesar de que el gasto militar de Estados Unidos ha aumentado más de un 60 por ciento desde el año 2001 debido a su fuerte crecimiento económico, ello supone menos del 5 por ciento de su PIB global (2007), un porcentaje casi siempre inferior al del período 1950-1990. Por su parte, países como China y Rusia han aumentado también de forma importante su presupuesto militar en los últimos años. China lo ha triplicado desde 1998, pero en términos relativos su gasto militar no llega al 2,1 por ciento del PIB.
EQUILIBRIOS ESTABLES
“Multilateralismo no equivale siempre a consenso, sino a establecer equilibrios estables en el mapa geoestratégico mundial” Todo esto tiene diversas lecturas. El crecimiento económico de los países en vías de desarrollo es un objetivo deseable en términos del bienestar medio de su población, pero a su vez facilita escaladas del gasto militar sin que ello suponga a menudo un esfuerzo económico desorbitado para dichos países. Parecería que un mundo con mayor desarrollo medio sería un mundo más seguro, pero los arsenales militares son cada vez más imponentes en un mundo sin instituciones internacionales de peso. De ahí la necesidad de liderazgos eficientes por parte de las principales potencias. Un liderazgo que ya sólo puede ser de carácter multilateral.
Pero multilateralismo no equivale siempre a consenso, sino a establecer equilibrios estables en el mapa geoestratégico mundial. “Un nuevo escenario en que la seguridad internacional puede jugarse cosas importantes es el Cáucaso” Y de ahí también la importancia de las decisiones que la nueva administración americana impulse a partir de 2009. Se trata de la única superpotencia mundial. Las administraciones americanas del siglo XX han cometido graves errores, principalmente en Asia y Latinoamérica. Sería un desastre pretender un liderazgo unilateral a partir de sus intereses inmediatos. El mundo ni es así, ni va serlo en el futuro.
Un nuevo escenario en que la seguridad internacional puede jugarse cosas importantes es el Cáucaso. Puesto de nuevo bajo el foco de la atención pública desde la guerra de agosto del 2008, constituye una región fácilmente amenazada de inestabilidad. En el trasfondo aparecen cuestiones energéticas y económicas, pero la situación no se acaba ahí. De hecho, ahí solo comienza.

Un factor decisivo es el de la hegemonía estrictamente política que Rusia parece dispuesta a recuperar y que no puede sino condicionar la posición de la OTAN y de la UE en la región. “El horizonte del año 2020 será previsiblemente bastante diferente, con China, Rusia, India y Brasil situados en posiciones de liderazgo regional” El Cáucaso reúne a un conjunto de 17 territorios a ambos lados de la frontera entre Rusia con Georgia y Azerbaiyán. La parte norte, situada toda ella en el interior de Rusia, incluye a Osetia del Norte, Ingushetia -con conflictos entre sí- y Chechenia, cuya guerra, aún por finalizar, ha supuesto alrededor de un cuarto de millón de víctimas. Todos ellos son territorios estratégicos en términos de energía y con situaciones económicas fuertemente degradadas.

En la parte sur, la política pro-occidental un tanto irreflexiva de los líderes de Georgia mantiene tensiones en los territorios pro-rusos de Osetia del Sur y Abjasia, formalmente internos pero con una independencia práctica. Azerbajiyán, el otro estado fronterizo con Rusia supone un aliado para esta última, pero enfrenta también el conflicto interno de Alto Karabaj, en la práctica bajo la órbita de Armenia. Y Turquía e Irán, a su vez fronterizos con estos dos últimos países, tienen sus propios intereses en la zona (véase La Vanguardia Dossier, n.30). Toda una agenda para las administraciones americana y europea en los próximos años en un contexto en el que el gasto militar seguirá en aumento.

El horizonte del año 2020 será previsiblemente bastante diferente, con China, Rusia, India y Brasil situados en posiciones de liderazgo regional. La Unión Europea debe replantear su posición si no quiere quedarse en una posición marginal del mapa político. De hecho, las cosas apuntan a que dicho mapa ya no tendrá su centro de gravedad en el

Sobre el autor
Ferran Requejo es catedrático de ciencia política en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y autor de "Federalismo Plurinacional y Pluralismo de Valores", CEPC, 2007.

“No se puede gobernar sin consenso político”

El radical apuntó aspectos positivos y negativos del año que concluyó.

El diputado provincial Leonardo Simoniello (UCR-FPCyS) realizó un balance de lo que dejó el año 2008 en materia política y legislativa y dijo que, en este 2009, "oficialismo y oposición deberán poner más empeño para lograr los acuerdos necesarios para los santafesinos".

En diálogo con Sin Mordaza, Simoniello apuntó factores positivos y negativos, al sostener:

"Han habido cosas muy positivas para destacar del Gobierno: se ha afianzado el sistema educativo y se han mejorado algunos aspectos vinculados a la seguridad. Creo que el Gobierno está en marcha, si bien después de tantos años de administración de otro color político puedan existir dificultades".

En cuanto a lo negativo, el legislador mencionó el hecho de "no haber logrado los consensos políticos necesarios para que en la Legislatura, que es donde se expresan los distintos sectores, pueda funcionar de la mejor manera con el fin de darle leyes al Gobierno que sean beneficiosas para todos".

"Me parece que esa es la etapa que tenemos que encarar, porque no se puede gobernar sin consenso político. Por eso habrá que poner fuerza y empeño desde todos los sectores para que esto se logre", finalizó el diputado.

Fuente: SM