Julio Genesini en Galvez by UCR GALVEZ
El sábado 6 de agosto en el Comité Departamental San Jerónimo de la UCR se presentó la lista de precandidatos a diputado nacional del Movimiento por la Democracia Social del Radicalismo (MAR) encabezada por Julio Genesini, seguido por Martín Alvarez y Alicia Perna. Entre los presentes se encontraban el Diputado Nacional (MC) Edgardo Barberis, el presidente del comité distrito Gálvez Cristian Almendra, el Concejal Electo de la UCR de Gálvez José Ferrero y ademas nos visitaron referentes de todo el departamento; como Miguel Suarez Pte Comunal de Centeno, correligionarios de Desvio Arijon, Maciel, Barrancas, Monje.
Mostrando entradas con la etiqueta Juventud Radical. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Juventud Radical. Mostrar todas las entradas
lunes, 8 de agosto de 2011
miércoles, 3 de agosto de 2011
Queremos contarles quien es nuestro candidato a Diputado Nacional Julio Genesini...
Julio Cesar Genesini nació el 1 de septiembre de 1956.
Su militancia política dentro de las filas del radicalismo comenzó a mediados de la década de 70 en el ámbito estudiantil, dentro del cual se destacó como un activo dirigente de la Franja Morada.
En 1983 fue miembro del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Rosario y en 1985 fue designado Coordinador Ejecutivo de la Obra Social de la U.N.R. Luego de un año en este cargo pasó a desempeñarse como Secretario de Acción Social y Gremial de la mencionada Universidad.
En 1987 egresó como abogado de la Universidad Nacional de Rosario y desde ese entonces combina el ejercicio liberal de su profesión con la activa militancia radical.
Ese mismo año Julio César Genesini fue elegido Concejal de la ciudad de Rosario, encabezando la lista Blanca del Movimiento de Renonación y Cambio. Como concejal se desempeñó como vicepresidente de la Comisión de Gobierno, Interpretación y acuerdos del Honorable Consejo Municipal y participó en las comisiones de Gobierno, Obras Públicas, Servicios Públicos y Cultura.
En 1993, Genesini retoma sus vinculaciones con la Universidad Nacional de Rosario, especialmente con la Facultad de Derecho en la cual ese año se desempeña como Vocal Titular de la Asociación Cooperadora. En 1999 ejerce como Vicepresidente de la mencionada Asociación y en el 2000 asumió la presidencia de la misma.
Desde entonces continuó vinculado con la UNR ocupando diferentes cargos: Miembro del Consejo de Graduados de la UNR en representación de la Facultad de Derecho en 1999, Director de Relaciones Interuniversitarias en el 2002, Secretario de Relaciones Institucionales de la Facultad de Derecho en el 2003 y Presidente de la Junta Electoral de la misma Facultad del 2004 al 2007.
Desde mayo del 2000 a febrero de 2001 se desempeñó como Sub Interventor del Departamento de Administración y Contabilidad de la sucursal 9na. del Pami, luego de lo cual pasó a ocupar el cargo de Interventor. Desde diciembre del 2007 hasta la actualidad Julio César Genesini se desarrolla como Síndico Titular de Aguas Santafesinas S.A.
Hoy luego de 4 décadas dedicadas a la militancia y la dirigencia radical, Genesini lidera el equipo de radicales que, fieles a los ideales del partido centenario, desde el Congreso de la Nación defenderán los recursos e intereses de la Provincia de Santa Fe.
Genesini Diputado Nacional al frente del equipo radical.
Se hace imperioso recuperar la calidad institucional en nuestro país. El rol del Congreso de la Nación es central al respecto. Es la institución donde se deben discutir los grandes temas que preocupan a nuestra sociedad y consensuar y fijar las políticas de estado para resolverlos. Es el ámbito desde donde puede controlarse el gasto de los recursos del Estado y defenderse los recursos e intereses de la Provincia de Santa Fe, logrando el cumplimiento a rajatablas de las obligaciones que tiene la nación, derivadas de nuestro sistema de gobierno federal, especialmente en lo relativo al envío en tiempo y forma de los recursos derivados del régimen de coparticipación.
La democracia supone el pleno respeto de las atribuciones y facultades del Congreso de la Nación: quien avasalla al Congreso, avasalla directamente al pueblo de la nación. Por ello, quiero ser Diputado Nacional para hacer uso de las facultades constitucionales del Congreso en defensa de los intereses de la provincia, del pueblo y de la nación.
Quiero ser Diputado Nacional por que desde allí puedo contribuir a luchar contra la corrupción, la inseguridad y la miseria, los más graves problemas del país, en la medida en que la corrupción genera miseria y ésta es una de las causas de la inseguridad.
Estoy convencido de que hay que llevar al Congreso los temas más sensibles de nuestra sociedad y estoy dispuesto a hacerlo. Participé activamente en la vida partidaria desde joven, sin que ello me impidiera desenvolverme profesionalmente como abogado. No soy un político que vive en las nubes.
Trabajé duro como abogado en temas civiles y penales. Sé lo que es trabajar a diario para mantener una familia y las dificultades económicas por las que pasan todos los argentinos. Tanto cuando ocupé funciones públicas como en la profesión actué con corrección, porque sé que todas nuestras acciones en la vida deben estar inspiradas por un sentido ético profundo. Como dijo Alfonsín la política sin ética es basura.
Tengo experiencia política pero por sobre todo tengo un profundo compromiso con los valores de la UCR. Quiero ir al Congreso de la Nación para ser protagonista, como lo fui cuando fui concejal, actitud que expresé activamente en múltiples proyectos, posiciones y debates.
Soy abogado, tengo vocación por la actividad legislativa, la elaboración de leyes y la vigencia de la legalidad y el estado de derecho. He transitado por la política con honestidad. No tengo otros compromisos que no sean los que me dictan mi conciencia. No tengo miedo de asumir las responsabilidades políticas que las circunstancias impongan.
Quienes integramos la lista que encabezo, formamos el Equipo Radical en esta lucha, somos hombres y mujeres comprometidos históricamente con el radicalismo, tanto política como ideológicamente.
Nuestra lista representa los verdaderos valores y principios de la UCR, por eso Somos un Equipo, mucho más que una lista conformada sobre la base de personalismos y vanidades. Somos el verdadero Equipo Radical en esta contienda interna.
viernes, 29 de julio de 2011
Genesini presentó su lista de diputados por la UCR
El precandidato a diputado nacional Julio Genesini presentó la lista del Movimiento por la Democracia Social perteneciente a la Unión Cívica Radical, la cual encabeza y señaló que "hay un fuerte castigo a la política de intolerancia del gobierno nacional".
En conferencia de prensa el candidato analizó las repercusiones de las elecciones provinciales del pasado domingo y al respecto manifestó su percepción de que "hay un fuerte castigo a esta política de intolerancia que lleva adelante el gobierno nacional". En ese sentido augura un escenario de segunda vuelta después de octubre, en donde la cuestión a definir será "Cristina o Alfonsín".
Con respecto a las declaraciones que realizó Hermes Binner - cabe recordar que en la mañana de hoy el gobernador expresó en un medio rosarino que él votaría al candidato radical en segunda vuelta si el ballotage se daría entre Cristina Fernández y Ricardo Alfonsín- Genesini cree que es "una actitud coherente" del gobernador y piensa que los dirigentes radicales que conducen el partido harán las conversaciones pertinentes con los distintos sectores políticos si el panorama avizora una segunda vuelta.
Dos listas de la UCR
A Raúl Alfonsín lo acompañan dos listas a diputados nacionales por Santa Fe en las internas del 14 de agosto "por diferencias en su conformación". "Si bien hicimos un esfuerzo por hacer una lista de unidad, entre otras cosas no nos gustó que se optara por llevar a una mujer de otro partido para completar el cupo femenino", dijo el candidato en referencia a la presencia en tercer lugar de la demócrata Ana Copes en la lista que encabeza Federico Pezz, "ante todo por respeto a las militantes radicales", afirmó.
Asimismo, en reiteradas oportunidades destacó que la lista de la Democracia Social está íntegramente conformada por militantes radicales. A pesar de estas diferencias, Genesini aclaró que la campaña será pacífica.
Los ejes de su campaña
El proyecto de la lista que encabeza Julio Genesini está totalmente consustanciado con el proyecto de la UCR que encarna Ricardo Alfonsín a nivel nacional. En este sentido, el precandidato señaló que es "la única propuesta progresista que existe". Entre su plan de acción propone realizar un "cambio sustancial" en el funcionamiento de las instituciones de la democracia, despolitizar la justicia federal y garantizar el funcionamiento de los organismos de control. Además remarcó que su objetivo central es ponerle fin a la pobreza en la Argentina y así construir una sociedad más igualitaria. "Es necesario defender los recursos de la provincia" porque, según explicó el candidato, el actual sistema de coparticipación condiciona el desarrollo. "Creo que es en el marco del Congreso nacional donde se van a discutir los grandes temas", sentenció.
Precandidatos a diputados nacionales UCR lista 3 / Lista B 3.1
1- Julio Genesini / 2- Alicia Perna / 3- Martín Álvarez / 4- Gustavo Canal / 5- Federico Di Cosmo / 6- Susana Bertone / 7- Hernán Guardamagna / 8- Daniel Cairo / 9- Ana María Canela / 10- Mario Rodríguez
martes, 26 de julio de 2011
LA EDUCACIÓN SUPERIOR ES HOY CONDICIÓN DECIUDADANÍA. POR ESO HAY QUE DEMOCRATIZAR AÚNMÁS LA UNIVERSIDAD
Democratizar hoy la universidad, significa reivindicar su autonomía; asegurar su gratuidad e incorporar lacultura de la calidad universitaria al desarrollo autónomo de las universidades. La autonomía universitaria fue, es y sigue siendo un principio insoslayable. Hoy, a la histórica autonomía debemos agregar la autonomía del Mercado.
MÓNICA MARQUINA
es Profesora investigadora de la Universidad Nacional de General Sarmiento. EsLicenciada en Ciencias de la Educación (UBA), Master of Arts en Higher Education Administration (Boston College) y Candidata a PHd del Doctorado en Educación Superior de la Universidad de Palermo,Cátedra Unesco. Dirigió y dirige proyectos de investigación en temas de política universitaria y es autora yco autora de varios libros, capítulos y artículos en publicaciones nacionales e internacionales.-
El avance del conocimiento y la complejización de los procesos sociales y económicos hacen que hoy no seasuficiente contar con educación media. Esto es así no sólo cuando se piensa en la adquisición de competenciaspara la incorporación al mercado laboral sino, también, cuando se trata de pensar en una real inserciónciudadana de los jóvenes.Resulta por tanto fundamental, cuando se piensa en un proyecto educativo de unasociedad democrática y avanzada de mediano y largo plazo, asegurar el derecho a la educación superior paratodos. Este derecho, no obstante, no se limita a facilitar el acceso, mediante políticas de admisión abierta a launiversidad o a la educación terciaria. Democratizar el nivel implica, además, asegurar la permanencia y laculminación de los estudios superiores, con educación de equivalente calidad. A diferencia de otros países, launiversidad argentina ha tenido desde siempre una fuerte tradición democrática. La Reforma del 18 sentó lasbases de ese modelo universitario abierto a nuevos sectores sociales, en el marco de universidadesdemocráticamente organizadas. Pero sería un error sostener los principios de aquella epopeya con alcance aLatinoamérica en el contexto de aquel entonces, con sólo tres universidades y unos pocos cientos deestudiantes. A casi un siglo de aquella experiencia democrática, resulta necesario resignificar la reformauniversitaria del 18 al contexto de la actualidad. Democratizar hoy la universidad, significa: 1) Reivindicar suAUTONOMÍA; 2) asegurar UNA VERDADERA gratuidad; 3) Democratizar la COORDINACIÓN del sistema; y 4) incorporar la cultura de la CALIDAD UNIVERSITARIA al desarrollo autónomo de las universidades.
1) Reivindicar la autonomía a la luz de la realidad actual
La autonomía universitaria fue, es y sigue siendo un principio insoslayable. Las principales funciones de crear y transmitir conocimiento sólo pueden cumplirse en una universidad libre e independiente de toda influenciaexterna. Pero hoy, a la histórica autonomía respecto del ESTADO debemos agregar la autonomía del MERCADO. Las lógicas competitivas y de productividad del trabajo académico, las demandas externas porofertas educativas de rápido impacto, así como las demandas de I&D desde el sector productivo hoy deben seranalizadas con las misma preocupación que, en otros tiempos, se veía a la intervención del estado.Sin embargo, hoy una universidad autónoma del estado y del mercado no significa una universidad aislada dela sociedad. La Universidad Pública debe estar atenta al cumplimiento de su función social, mirando hacia unhorizonte más lejano de las necesidades inmediatas de un gobierno de turno, o de los requerimientos urgentesy cambiantes del sector productivo. La Universidad pública debe colocarse a la cabeza del desarrollo y lainnovación, adelantándose a las necesidades de cambio y marcando camino para el avance de la sociedad en suconjunto. Este rol clave de la universidad sólo es posible ejercerlo en el marco de su autonomía. En la actualcomplejidad de nuestra sociedad, resulta fundamental pensar en un sistema universitario diversificado, coninstituciones pensadas para sus propios entornos. Por tanto, ninguna ley debe entrometerse en su organizacióninterna, su gobierno, y en sus fines.El desafío, por tanto, debiera ser el de garantizar esta autonomía incorporando a la vez a las universidades a lasdecisiones nacionales sobre el desarrollo del país. Pero el gobierno no les dirá a ellas qué y cómo tienen quehacer las cosas. La política de la zanahoria ha generado graves daños a las universidades durante los ´90, alpromover la competencia mercantil entre ellas. En el marco de una nueva relación con el gobierno, lasuniversidades no debieran ser instrumentos del desarrollo, sino socias del mismo. Tener a las universidades desocias en el plan de desarrollo nacional es incorporarlas a los espacios nacionales de discusión de metas y objetivos nacionales. Es decir, transformarlas en agentes claves de la modernización democrática de la sociedad.
2) Asegurar una verdadera gratuidad y acceso abierto
Hoy no alcanza con sostener el principio de una universidad sin aranceles. Si bien esta debe ser una premisaque debe incluirse en la futura ley, para desterrar todo resabio neoliberal de los ´90, el grave problemauniversitario hoy es que genera en los jóvenes la falsa ilusión de un acceso abierto y democrático. Más del 40%de los jóvenes que entra a la universidad se queda en el camino, y no puede terminar ya sea porque debe salir atrabajar, o porque esta universidad, abre sus puertas pero no garantiza a los jóvenes en más desventaja socialcondiciones para permanecer. Un sistema darwiniano está detrás de la aparente democracia universitaria de noarancel e ingreso abierto. El más capaz y con mejores condiciones sociales es el que llega, y esto debeterminarse con políticas que, además de asegurar la gratuidad, apoyen a los estudiantes a elegir sus carreras, acomprar sus materiales de estudio, y a asegurar la continuación y graduación. En este marco, sólo es concebibleuna verdadera política nacional de becas, cuyo monto no sea simbólico sino que permita concentrar a los chicosen sus estudios para poder concluirlos y estar en condiciones de entrar al mercado laboral calificado.Además, es necesario fomentar desde el gobierno una política de apoyo continuo al estudiante, que ayude a lasinstituciones a sostener de manera continua ±y no con programas esporádicos- tutorías, servicios de salud,bienestar, articulación con el nivel medio, etc. para asegurar condiciones aceptables para el mejor aprendizaje.Ir más allá de la ilusión democratizadora de ingreso abierto significará una educación universitaria gratuita y un gobierno nacional que apoye a las universidades a garantizar el acceso, permanencia y graduación de sus estudiantes.
3) Un sistema universitario coordinado y democrático
El crecimiento en el número de universidades nacionales con diferentes fines y características requiereasegurar condiciones de coordinación del sistema universitario en el marco de políticas nacionales comunes. Eldesafío es cómo compatibilizar esa coordinación con la autonomía anteriormente mencionada.La clave está en cómo asegurar un crecimiento del sistema universitario público en el marco de una planificación nacional, y no dejarlo librado a criterios ajenos vinculados más con la extensión territorial del poder político local o nacional. Crear una universidad exige un detenido trabajo de análisis acerca de dónde,por qué y para qué es necesaria una nueva institución en el marco de un plan de desarrollo del país. Crear una nueva universidad pública es una enorme responsabilidad también pública, que no debe estar ligada a intereses particulares de los que resulta imposible identificar un requerimiento social verdadero. Como en todas las áreas de gobierno, estas decisiones deben ser consistentes con una política nacional de desarrollo y planificación.En este marco, resultará necesario también democratizar las propias instancias de coordinación del sistema universitario. Para que la participación de las instituciones en los ámbitos de coordinación sean genuinas y legítimas, se hace necesario revisar la experiencia reciente, y replantear los criterios de representación en dichos ámbitos. En este sentido, quizá sea el momento de repensar dicha participación institucional democrática a partir de las historias, tamaños y funciones de las universidades.
4) Calidad y evaluación universitaria
Finalmente, democratizar la universidad significa asegurar desde el gobierno procesos que garanticen lacalidad de las mismas. Es urgente evaluar los 15 años de funcionamiento de los mecanismos de evaluación y acreditación universitaria, a cargo de la CONEAU, de cara a pensar nuevos instrumentos que ayuden aincorporar la cultura de la evaluación como parte de la gestión autónoma de las universidades.Si bien la experiencia ha sido muy rica, seguramente hay mucho por revisar y perfeccionar a fin de que estosprocesos terminen de ser vistos desde las universidades como exigencias externas, amenazas o intromisionesque en muchos casos generan sólo maquillajes de mejoramiento en los problemas que aún perduran. Estosaños de experiencia de evaluación deberían servir para encontrar los mejores caminos que permitan a lasuniversidades incorporar a la evaluación como parte propia de su desarrollo institucional permanente y cotidiano. La cultura de la evaluación y la calidad significa dejar de ver a la evaluación como un control oinspección externa. La autoevaluación permanente de la calidad debe formar parte de un proceso interno demejor continua. Sólo de esta forma los cambios serán verdaderos y legítimos, y sólo de esta forma esa mejorarepercutirá en la formación de nuestros jóvenes, y en mayores niveles de calidad y pertinencia de lasinvestigaciones, por cierto claves e importantes para el desarrollo del país.
¿Una ley para todo esto?
En estos últimos años viene quedando pendiente el debate sobre una nueva ley de educación superior que darámarco al funcionamiento del sistema universitario en su conjunto, desterrando el último bastión normativo ±educativo del menemismo. Sin embargo, en los debates llevados a cabo hasta ahora, se advierte una expectativadesmesurada acerca de que esta futura norma resolverá todos los problemas de la educación superior. Todas las líneas de política que aquí se han mencionado pudieron haberse llevado a cabo con o sin una nueva ley. Pareciera no advertirse que, pasados más de ocho años de posmenemismo, las diferentes gestionesnacionales en materia universitaria no han hecho demasiado por trasformar el nivel, aún cuando no fueranecesario un cambio de norma para ello. No se ha tratado de la ausencia de una nueva norma democratizadora,sino de la ausencia de voluntad política por democratizar la universidad con los instrumentos disponibles.Sin embargo, esto no significa que no sea necesaria una nueva ley. Hay que estar atentos y dispuestos aparticipar de los debates que necesariamente deben darse, para pensar entre todos los sectores involucradosuna ley de educación superior para el mediano y largo plazo. Una ley que no cambie con los gobiernos, y que ensu carácter de ley marco establezca principios generales, instaure sistemas de definición de políticas públicaspara el sector y defina reglas de funcionamiento claras que permitan periódicamente definir metas y, a partirde ellas, diseñar programas específicos en otras instancias de regulación.
MÓNICA MARQUINA
es Profesora investigadora de la Universidad Nacional de General Sarmiento. EsLicenciada en Ciencias de la Educación (UBA), Master of Arts en Higher Education Administration (Boston College) y Candidata a PHd del Doctorado en Educación Superior de la Universidad de Palermo,Cátedra Unesco. Dirigió y dirige proyectos de investigación en temas de política universitaria y es autora yco autora de varios libros, capítulos y artículos en publicaciones nacionales e internacionales.-
El avance del conocimiento y la complejización de los procesos sociales y económicos hacen que hoy no seasuficiente contar con educación media. Esto es así no sólo cuando se piensa en la adquisición de competenciaspara la incorporación al mercado laboral sino, también, cuando se trata de pensar en una real inserciónciudadana de los jóvenes.Resulta por tanto fundamental, cuando se piensa en un proyecto educativo de unasociedad democrática y avanzada de mediano y largo plazo, asegurar el derecho a la educación superior paratodos. Este derecho, no obstante, no se limita a facilitar el acceso, mediante políticas de admisión abierta a launiversidad o a la educación terciaria. Democratizar el nivel implica, además, asegurar la permanencia y laculminación de los estudios superiores, con educación de equivalente calidad. A diferencia de otros países, launiversidad argentina ha tenido desde siempre una fuerte tradición democrática. La Reforma del 18 sentó lasbases de ese modelo universitario abierto a nuevos sectores sociales, en el marco de universidadesdemocráticamente organizadas. Pero sería un error sostener los principios de aquella epopeya con alcance aLatinoamérica en el contexto de aquel entonces, con sólo tres universidades y unos pocos cientos deestudiantes. A casi un siglo de aquella experiencia democrática, resulta necesario resignificar la reformauniversitaria del 18 al contexto de la actualidad. Democratizar hoy la universidad, significa: 1) Reivindicar suAUTONOMÍA; 2) asegurar UNA VERDADERA gratuidad; 3) Democratizar la COORDINACIÓN del sistema; y 4) incorporar la cultura de la CALIDAD UNIVERSITARIA al desarrollo autónomo de las universidades.
1) Reivindicar la autonomía a la luz de la realidad actual
La autonomía universitaria fue, es y sigue siendo un principio insoslayable. Las principales funciones de crear y transmitir conocimiento sólo pueden cumplirse en una universidad libre e independiente de toda influenciaexterna. Pero hoy, a la histórica autonomía respecto del ESTADO debemos agregar la autonomía del MERCADO. Las lógicas competitivas y de productividad del trabajo académico, las demandas externas porofertas educativas de rápido impacto, así como las demandas de I&D desde el sector productivo hoy deben seranalizadas con las misma preocupación que, en otros tiempos, se veía a la intervención del estado.Sin embargo, hoy una universidad autónoma del estado y del mercado no significa una universidad aislada dela sociedad. La Universidad Pública debe estar atenta al cumplimiento de su función social, mirando hacia unhorizonte más lejano de las necesidades inmediatas de un gobierno de turno, o de los requerimientos urgentesy cambiantes del sector productivo. La Universidad pública debe colocarse a la cabeza del desarrollo y lainnovación, adelantándose a las necesidades de cambio y marcando camino para el avance de la sociedad en suconjunto. Este rol clave de la universidad sólo es posible ejercerlo en el marco de su autonomía. En la actualcomplejidad de nuestra sociedad, resulta fundamental pensar en un sistema universitario diversificado, coninstituciones pensadas para sus propios entornos. Por tanto, ninguna ley debe entrometerse en su organizacióninterna, su gobierno, y en sus fines.El desafío, por tanto, debiera ser el de garantizar esta autonomía incorporando a la vez a las universidades a lasdecisiones nacionales sobre el desarrollo del país. Pero el gobierno no les dirá a ellas qué y cómo tienen quehacer las cosas. La política de la zanahoria ha generado graves daños a las universidades durante los ´90, alpromover la competencia mercantil entre ellas. En el marco de una nueva relación con el gobierno, lasuniversidades no debieran ser instrumentos del desarrollo, sino socias del mismo. Tener a las universidades desocias en el plan de desarrollo nacional es incorporarlas a los espacios nacionales de discusión de metas y objetivos nacionales. Es decir, transformarlas en agentes claves de la modernización democrática de la sociedad.
2) Asegurar una verdadera gratuidad y acceso abierto
Hoy no alcanza con sostener el principio de una universidad sin aranceles. Si bien esta debe ser una premisaque debe incluirse en la futura ley, para desterrar todo resabio neoliberal de los ´90, el grave problemauniversitario hoy es que genera en los jóvenes la falsa ilusión de un acceso abierto y democrático. Más del 40%de los jóvenes que entra a la universidad se queda en el camino, y no puede terminar ya sea porque debe salir atrabajar, o porque esta universidad, abre sus puertas pero no garantiza a los jóvenes en más desventaja socialcondiciones para permanecer. Un sistema darwiniano está detrás de la aparente democracia universitaria de noarancel e ingreso abierto. El más capaz y con mejores condiciones sociales es el que llega, y esto debeterminarse con políticas que, además de asegurar la gratuidad, apoyen a los estudiantes a elegir sus carreras, acomprar sus materiales de estudio, y a asegurar la continuación y graduación. En este marco, sólo es concebibleuna verdadera política nacional de becas, cuyo monto no sea simbólico sino que permita concentrar a los chicosen sus estudios para poder concluirlos y estar en condiciones de entrar al mercado laboral calificado.Además, es necesario fomentar desde el gobierno una política de apoyo continuo al estudiante, que ayude a lasinstituciones a sostener de manera continua ±y no con programas esporádicos- tutorías, servicios de salud,bienestar, articulación con el nivel medio, etc. para asegurar condiciones aceptables para el mejor aprendizaje.Ir más allá de la ilusión democratizadora de ingreso abierto significará una educación universitaria gratuita y un gobierno nacional que apoye a las universidades a garantizar el acceso, permanencia y graduación de sus estudiantes.
3) Un sistema universitario coordinado y democrático
El crecimiento en el número de universidades nacionales con diferentes fines y características requiereasegurar condiciones de coordinación del sistema universitario en el marco de políticas nacionales comunes. Eldesafío es cómo compatibilizar esa coordinación con la autonomía anteriormente mencionada.La clave está en cómo asegurar un crecimiento del sistema universitario público en el marco de una planificación nacional, y no dejarlo librado a criterios ajenos vinculados más con la extensión territorial del poder político local o nacional. Crear una universidad exige un detenido trabajo de análisis acerca de dónde,por qué y para qué es necesaria una nueva institución en el marco de un plan de desarrollo del país. Crear una nueva universidad pública es una enorme responsabilidad también pública, que no debe estar ligada a intereses particulares de los que resulta imposible identificar un requerimiento social verdadero. Como en todas las áreas de gobierno, estas decisiones deben ser consistentes con una política nacional de desarrollo y planificación.En este marco, resultará necesario también democratizar las propias instancias de coordinación del sistema universitario. Para que la participación de las instituciones en los ámbitos de coordinación sean genuinas y legítimas, se hace necesario revisar la experiencia reciente, y replantear los criterios de representación en dichos ámbitos. En este sentido, quizá sea el momento de repensar dicha participación institucional democrática a partir de las historias, tamaños y funciones de las universidades.
4) Calidad y evaluación universitaria
Finalmente, democratizar la universidad significa asegurar desde el gobierno procesos que garanticen lacalidad de las mismas. Es urgente evaluar los 15 años de funcionamiento de los mecanismos de evaluación y acreditación universitaria, a cargo de la CONEAU, de cara a pensar nuevos instrumentos que ayuden aincorporar la cultura de la evaluación como parte de la gestión autónoma de las universidades.Si bien la experiencia ha sido muy rica, seguramente hay mucho por revisar y perfeccionar a fin de que estosprocesos terminen de ser vistos desde las universidades como exigencias externas, amenazas o intromisionesque en muchos casos generan sólo maquillajes de mejoramiento en los problemas que aún perduran. Estosaños de experiencia de evaluación deberían servir para encontrar los mejores caminos que permitan a lasuniversidades incorporar a la evaluación como parte propia de su desarrollo institucional permanente y cotidiano. La cultura de la evaluación y la calidad significa dejar de ver a la evaluación como un control oinspección externa. La autoevaluación permanente de la calidad debe formar parte de un proceso interno demejor continua. Sólo de esta forma los cambios serán verdaderos y legítimos, y sólo de esta forma esa mejorarepercutirá en la formación de nuestros jóvenes, y en mayores niveles de calidad y pertinencia de lasinvestigaciones, por cierto claves e importantes para el desarrollo del país.
¿Una ley para todo esto?
En estos últimos años viene quedando pendiente el debate sobre una nueva ley de educación superior que darámarco al funcionamiento del sistema universitario en su conjunto, desterrando el último bastión normativo ±educativo del menemismo. Sin embargo, en los debates llevados a cabo hasta ahora, se advierte una expectativadesmesurada acerca de que esta futura norma resolverá todos los problemas de la educación superior. Todas las líneas de política que aquí se han mencionado pudieron haberse llevado a cabo con o sin una nueva ley. Pareciera no advertirse que, pasados más de ocho años de posmenemismo, las diferentes gestionesnacionales en materia universitaria no han hecho demasiado por trasformar el nivel, aún cuando no fueranecesario un cambio de norma para ello. No se ha tratado de la ausencia de una nueva norma democratizadora,sino de la ausencia de voluntad política por democratizar la universidad con los instrumentos disponibles.Sin embargo, esto no significa que no sea necesaria una nueva ley. Hay que estar atentos y dispuestos aparticipar de los debates que necesariamente deben darse, para pensar entre todos los sectores involucradosuna ley de educación superior para el mediano y largo plazo. Una ley que no cambie con los gobiernos, y que ensu carácter de ley marco establezca principios generales, instaure sistemas de definición de políticas públicaspara el sector y defina reglas de funcionamiento claras que permitan periódicamente definir metas y, a partirde ellas, diseñar programas específicos en otras instancias de regulación.
viernes, 22 de julio de 2011
LA CULTURA, UNA HERRAMIENTA PARA CONSTRUIR CIUDADANÍA
DIEGO BERARDO
es gestor cultural. Fue dirigente de la agrupación estudiantil universitaria del radicalismoFranja Morada, presidente del Centro de Estudiantes de Psicología de la Universidad de Buenos Aires;secretario de Extensión Universitaria de la Federación Universitaria Argentina y responsable del ProgramaNacional de Alfabetización de la FUA. Actualmente coordina el Centro Cultural Sábato de la Facultad deCiencias Económicas de la UBA.
Entendemos a la cultura como un derecho humano básico. Un factor esencial para el bienestar de nuestropueblo. Venimos de años de exclusión social, de incapacidad de participar en la vida económica, política y cultural de nuestra sociedad. Es un proceso de desintegración social, una ruptura progresiva de las relacionesentre el individuo y la sociedad.Durante esos años entraron en crisis el concepto de sociedad, los imaginariosvinculados a lo colectivo y a los derechos de igualdad. Ante esto, la cultura es el espacio privilegiado paraestrechar vínculos de solidaridad y compromiso entre las personas, para combatir la discriminación, parapromover la integración social y la formación de ciudadanía.Si entendemos por ciudadanía el conjunto de normas que guían la relación entre el individuo y la sociedad,la ciudadanía viene a ser el marco que crea las condiciones para una participación posible. Pasar de esaparticipación posible a la participación real implica que el individuo ejerce esa ciudadanía, que se ocupe de lostemas que preocupan a lo colectivo, que haga escuchar su voz en la discusión pública de esos temas, que pase aser productor de sus propios mensajes. Por otro lado también es necesario que la sociedad reconozca losderechos de todas las personas a la ciudadanía plena; que cree los espacios para ese ejercicio; y que establezcareglas que permitan que todos puedan realmente ejercer la ciudadanía en forma equitativa. El conjunto de valores, actitudes, comportamientos y normas compartidas que generan sentimiento depertenencia a una colectividad constituyen una cultura ciudadana. El que una cultura sea más o menoscohesionadora y solidaria depende de la amplitud e intensidad en la que los valores y normas son compartidasy de la tipología de los mismos. En la cultura propia de la ciudadanía democrática existe una interacción entrelo individual y lo colectivo, lo personal y lo comunitario.Y la cultura es el espacio donde nos encontramos y nos reconocemos, es lo que otorga sentido a nuestroshábitos y es la herramienta fundamental para promover y trabajar en la construcción de ciudadanía.La política cultural es el conjunto estructurado de acciones y prácticas sociales de los organismos públicos y de otros agentes sociales y culturales, en la cultura; entendida esta última tanto en su versión restringida, comoes el sector concreto de actividades culturales y artísticas, pero también considerándola de manera amplia,
como el universo simbólico compartido por la comunidad. Desde todos sus ámbitos, la cultura es unaherramienta fundamental para la transformación personal y colectiva; y las políticas culturales deben tener encuenta las diversidades culturales y la realidad social del ámbito en el que nos encontremos. Nosotros haremosde la cultura una prioridad. Porque construye ciudadanía. Porque es memoria, legado compartido, generadorade espacios para la convivencia, fuente de conocimiento y requisito para una vida plena. Y para ello, en unaprimera etapa, nos proponemos trabajar en dos ejes:
1)La Cultura como herramienta de inclusión y reparación social
- La Cultura, Un Derecho Humano Básico:
esta va a ser nuestro punto más importante, el que abre el camino aldesarrollo de nuestra política cultural. Una política cultural pensada desde la gestión pública. En la quepodamos demostrar que desde una política cultural seria, abierta e integradora, podemos mejorar la calidad devida de nuestra gente.
- Clubes de Producción Cultural:
Promoveremos que se constituyan en todos los pueblos y ciudades de nuestropaís, con el objetivo de que los niños, adolescentes y jóvenes realicen, en un espacio que sientan propio, susactividades de ocio relacionadas con la promoción artística y cultural. Desarrollando, proyectos vinculados a laproducción artística, y también a la promoción de la lectura y la escritura, revalorizando el libro con medio detransmisión cultural. Serán espacios de encuentro para que los jóvenes puedan realizar actividades derecreación, de formación y de producción artística. Contarán, aquí, con todas las herramientas tecnológicasnecesarias para poder hacerlo. Esperamos que lo jóvenes puedan volcar aquí toda su capacidad creativa,logrando que puedan intercambiar sus ideas y experiencias para transformarlas en producciones artísticas que,con el apoyo del estado, sean promovidas en todo nuestro país.
- La Ciencia y La Tecnología:
son componentes esenciales del futuro de nuestro país. Nuestro país debeincrementar su capacidad de generar y utilizar conocimientos, de aprovechar las capacidades científicas y tecnológicas ya que estas tienen una gran incidencia en el modelo de desarrollo. Acercar a la ciudadanía con lasáreas de producción del conocimiento es una nueva tarea que encararemos en la gestión. La ciencia no puedeestar divorciada de las causas identitarias y culturales.
- Respetar y Promover La Diversidad Cultural:
como bien plantea la declaración universal de la UNESCO ³Lacultura adquiere formas diversas a través del tiempo y del espacio. Esta diversidad se manifiesta en laoriginalidad y la pluralidad de las identidades que caracterizan los grupos y las sociedades que componen lahumanidad. Fuente de intercambios, de innovación y de creatividad, la diversidad cultural es, para el génerohumano, tan necesaria como la diversidad biológica para los organismos vivos. En este sentido, constituye elpatrimonio común de la humanidad y debe ser reconocida y consolidad en beneficio de las generacionespresentes y futuras´. Nuestro país debe hacer lo mismo con sus múltiples culturas.
2)La Cultura como generación de empleo y crecimiento económico
- Promover Las Industrias Culturales: estas industrias son un poderoso generador de empleo que incorporapersonal altamente calificado, con un alto nivel de formación técnico y cultural. Su incidencia económica y social representa el 3% del PBI y genera un poco más de 200 mil puestos de trabajo. Con una altaconcentración en la CABA y su área metropolitana, nuestro desafío será promover su expansión y creación en elinterior, a través de nuevas políticas fiscales; y articular más fuertemente con el turismo ya que su impacto esdoblemente mayor en términos económicos y sociales. Para lograr esto, resulta imprescindible fortalecer y estimular este sector, optimizando los vínculos entre lo público y lo privado para establecer e implementarestrategias de desarrollo conjunto y sostenido.
- Turismo Cultural:
la conjunción del turismo con la cultura abre espacios de interacción donde los turistas y los habitantes se relacionan en torno a la valorización del patrimonio cultural. Así, muchos lugares de nuestropaís son reconocidos como lugares ricos en cultura, que brinda a los visitantes una experiencia estética únicaen la región y esto se verifica en el aumento considerable del turismo internacional, desde el 2000 hasta lafecha, generando ingresos extraordinarios, reactivando los rubros vinculados a los sectores hoteleros,gastronómicos y artesanales locales.
- Mercosur Cultural:
en 1998 se creo la red cultural del MERCOSUR integrada por artistas, productores y gestores con la convicción de que el trabajo en red les permitiría capitalizar experiencias. La red articula y facilita la circulación regional de productos y servicios artísticos; y estimula la formación y ampliación delpúblico de las artes y la cultura, reforzando la construcción de una ciudadanía democrática en la que lainserción social se combine con la inserción cultural. Nuestro país debe apoyar este proceso de integraciónregional, promoviendo su crecimiento cuantitativo y cualitativo.-
es gestor cultural. Fue dirigente de la agrupación estudiantil universitaria del radicalismoFranja Morada, presidente del Centro de Estudiantes de Psicología de la Universidad de Buenos Aires;secretario de Extensión Universitaria de la Federación Universitaria Argentina y responsable del ProgramaNacional de Alfabetización de la FUA. Actualmente coordina el Centro Cultural Sábato de la Facultad deCiencias Económicas de la UBA.
Entendemos a la cultura como un derecho humano básico. Un factor esencial para el bienestar de nuestropueblo. Venimos de años de exclusión social, de incapacidad de participar en la vida económica, política y cultural de nuestra sociedad. Es un proceso de desintegración social, una ruptura progresiva de las relacionesentre el individuo y la sociedad.Durante esos años entraron en crisis el concepto de sociedad, los imaginariosvinculados a lo colectivo y a los derechos de igualdad. Ante esto, la cultura es el espacio privilegiado paraestrechar vínculos de solidaridad y compromiso entre las personas, para combatir la discriminación, parapromover la integración social y la formación de ciudadanía.Si entendemos por ciudadanía el conjunto de normas que guían la relación entre el individuo y la sociedad,la ciudadanía viene a ser el marco que crea las condiciones para una participación posible. Pasar de esaparticipación posible a la participación real implica que el individuo ejerce esa ciudadanía, que se ocupe de lostemas que preocupan a lo colectivo, que haga escuchar su voz en la discusión pública de esos temas, que pase aser productor de sus propios mensajes. Por otro lado también es necesario que la sociedad reconozca losderechos de todas las personas a la ciudadanía plena; que cree los espacios para ese ejercicio; y que establezcareglas que permitan que todos puedan realmente ejercer la ciudadanía en forma equitativa. El conjunto de valores, actitudes, comportamientos y normas compartidas que generan sentimiento depertenencia a una colectividad constituyen una cultura ciudadana. El que una cultura sea más o menoscohesionadora y solidaria depende de la amplitud e intensidad en la que los valores y normas son compartidasy de la tipología de los mismos. En la cultura propia de la ciudadanía democrática existe una interacción entrelo individual y lo colectivo, lo personal y lo comunitario.Y la cultura es el espacio donde nos encontramos y nos reconocemos, es lo que otorga sentido a nuestroshábitos y es la herramienta fundamental para promover y trabajar en la construcción de ciudadanía.La política cultural es el conjunto estructurado de acciones y prácticas sociales de los organismos públicos y de otros agentes sociales y culturales, en la cultura; entendida esta última tanto en su versión restringida, comoes el sector concreto de actividades culturales y artísticas, pero también considerándola de manera amplia,
como el universo simbólico compartido por la comunidad. Desde todos sus ámbitos, la cultura es unaherramienta fundamental para la transformación personal y colectiva; y las políticas culturales deben tener encuenta las diversidades culturales y la realidad social del ámbito en el que nos encontremos. Nosotros haremosde la cultura una prioridad. Porque construye ciudadanía. Porque es memoria, legado compartido, generadorade espacios para la convivencia, fuente de conocimiento y requisito para una vida plena. Y para ello, en unaprimera etapa, nos proponemos trabajar en dos ejes:
1)La Cultura como herramienta de inclusión y reparación social
- La Cultura, Un Derecho Humano Básico:
esta va a ser nuestro punto más importante, el que abre el camino aldesarrollo de nuestra política cultural. Una política cultural pensada desde la gestión pública. En la quepodamos demostrar que desde una política cultural seria, abierta e integradora, podemos mejorar la calidad devida de nuestra gente.
- Clubes de Producción Cultural:
Promoveremos que se constituyan en todos los pueblos y ciudades de nuestropaís, con el objetivo de que los niños, adolescentes y jóvenes realicen, en un espacio que sientan propio, susactividades de ocio relacionadas con la promoción artística y cultural. Desarrollando, proyectos vinculados a laproducción artística, y también a la promoción de la lectura y la escritura, revalorizando el libro con medio detransmisión cultural. Serán espacios de encuentro para que los jóvenes puedan realizar actividades derecreación, de formación y de producción artística. Contarán, aquí, con todas las herramientas tecnológicasnecesarias para poder hacerlo. Esperamos que lo jóvenes puedan volcar aquí toda su capacidad creativa,logrando que puedan intercambiar sus ideas y experiencias para transformarlas en producciones artísticas que,con el apoyo del estado, sean promovidas en todo nuestro país.
- La Ciencia y La Tecnología:
son componentes esenciales del futuro de nuestro país. Nuestro país debeincrementar su capacidad de generar y utilizar conocimientos, de aprovechar las capacidades científicas y tecnológicas ya que estas tienen una gran incidencia en el modelo de desarrollo. Acercar a la ciudadanía con lasáreas de producción del conocimiento es una nueva tarea que encararemos en la gestión. La ciencia no puedeestar divorciada de las causas identitarias y culturales.
- Respetar y Promover La Diversidad Cultural:
como bien plantea la declaración universal de la UNESCO ³Lacultura adquiere formas diversas a través del tiempo y del espacio. Esta diversidad se manifiesta en laoriginalidad y la pluralidad de las identidades que caracterizan los grupos y las sociedades que componen lahumanidad. Fuente de intercambios, de innovación y de creatividad, la diversidad cultural es, para el génerohumano, tan necesaria como la diversidad biológica para los organismos vivos. En este sentido, constituye elpatrimonio común de la humanidad y debe ser reconocida y consolidad en beneficio de las generacionespresentes y futuras´. Nuestro país debe hacer lo mismo con sus múltiples culturas.
2)La Cultura como generación de empleo y crecimiento económico
- Promover Las Industrias Culturales: estas industrias son un poderoso generador de empleo que incorporapersonal altamente calificado, con un alto nivel de formación técnico y cultural. Su incidencia económica y social representa el 3% del PBI y genera un poco más de 200 mil puestos de trabajo. Con una altaconcentración en la CABA y su área metropolitana, nuestro desafío será promover su expansión y creación en elinterior, a través de nuevas políticas fiscales; y articular más fuertemente con el turismo ya que su impacto esdoblemente mayor en términos económicos y sociales. Para lograr esto, resulta imprescindible fortalecer y estimular este sector, optimizando los vínculos entre lo público y lo privado para establecer e implementarestrategias de desarrollo conjunto y sostenido.
- Turismo Cultural:
la conjunción del turismo con la cultura abre espacios de interacción donde los turistas y los habitantes se relacionan en torno a la valorización del patrimonio cultural. Así, muchos lugares de nuestropaís son reconocidos como lugares ricos en cultura, que brinda a los visitantes una experiencia estética únicaen la región y esto se verifica en el aumento considerable del turismo internacional, desde el 2000 hasta lafecha, generando ingresos extraordinarios, reactivando los rubros vinculados a los sectores hoteleros,gastronómicos y artesanales locales.
- Mercosur Cultural:
en 1998 se creo la red cultural del MERCOSUR integrada por artistas, productores y gestores con la convicción de que el trabajo en red les permitiría capitalizar experiencias. La red articula y facilita la circulación regional de productos y servicios artísticos; y estimula la formación y ampliación delpúblico de las artes y la cultura, reforzando la construcción de una ciudadanía democrática en la que lainserción social se combine con la inserción cultural. Nuestro país debe apoyar este proceso de integraciónregional, promoviendo su crecimiento cuantitativo y cualitativo.-
miércoles, 20 de julio de 2011
ARGENTINA Y EL MUNDO EN 2011. LA ECONOMÍA SEGUIRÁ SIN RUMBO
La resolución de los desequilibrios macroeconómicos no es suficiente para el crecimiento sostenido y eldesarrollo inclusivo. El desafío principal para la economía argentina está en ampliar, modernizar ydiversificar el aparato productivo.
Adrián Horacio Ramos
tiene 41 años. Es Coordinador de los equipos económicos de la Unión Cívica Radical.
Master of Science in Economics en The London School of Economics and Political Science
yLicenciado en Economía de la Universidad de Buenos Aires. Experto en Desarrollo Económico de laOficina de CEPAL en Buenos Aires. Subdirector del Departamento de Economía y Docente deEstructura Económica Argentina en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
La economía argentina exhibió una reactivación intensa en 2010. La reversión de los impulsos recesivosrespondió a factores tanto externos como internos. Se observó una recuperación de la demanda por los bienesexportables, dada por la evolución de los mercados de los productos agrícolas y por el desempeño de laseconomías de grandes socios comerciales como el Brasil. Al mismo tiempo, el gasto interno se vio estimuladopor el comportamiento de las políticas macroeconómicas. Las dificultades para prever el desempeñoeconómico se agravan en años electorales. La evolución precisa de las distintas variables en 2011 dependerá nosólo de cierta inercia respecto de los comportamientos recientes, de las incertidumbres remanentes en elcontexto internacional y local, sino también del sesgo de política elegido por el gobierno.Los analistas prevén un 2011 en que las tendencias hoy presentes continúen durante el año próximo: condesaceleración en el crecimiento, una tasa de inflación mayor, cierta reducción del balance comercial porimportaciones crecientes, una acumulación de activos externos por parte del sector privado, un sesgo fiscalsimilar al actual (gasto creciendo a tasas altas pero siendo compensado por el crecimiento de los ingresos), y unleve deslizamiento del tipo de cambio. Si bien la trayectoria actual de las cuentas públicas no es sostenible amediano plazo, a priori, el mayor riesgo en la gestión macroeconómica de corto plazo parece estar asociado a laevolución del proceso inflacionario. Debido a la ausencia de políticas consistentes, el gobierno seguiráenfrentando un claro dilema entre mayor inflación y mayor atraso cambiario. Una inflación persistente queperturba especialmente a aquellos ubicados en la porción inferior de la escala de ingresos y que comprimeaceleradamente los horizontes de decisión de todos los agentes económicos (consumidores, productores,inversores, etc.).
En todo caso, la resolución de los desequilibrios macroeconómicos aunque condición necesaria, no es suficientepara el crecimiento sostenido y el desarrollo inclusivo.
El desafío principal para la economía argentina está enampliar, modernizar y diversificar el aparato productivo. A pesar de la expansión de la inversión luego de lacrisis del régimen de convertibilidad, en la recuperación se fue reduciendo paulatinamente la relación entrecapital instalado y producto hasta un nivel comparable a los de la década previa.
Esto es, la variación del stock de capital se elevó a una tasa menor que la de aumento del producto. Queda así como cuestión abierta laconfiguración de un sistema de incentivos que mantengan consistencia entre sí y, en particular, seancompatibles con las restricciones macroeconómicas de presupuesto y que resulte en una tendencia persistentede la acumulación y el crecimiento. Pero, nuestra economía no tiene rumbo. Argentina aún no ha definido unalínea de desarrollo productivo. Para ello, es necesaria una "visión" compartida (no necesariamente un papelescrito) que oriente las decisiones. Qué pretendemos fabricar dentro de 5 o 10 años? Qué pensamos venderle alas otras economías del mundo? Cómo estrechamos la brecha tecnológica? Cómo generamos empleo?
El gobierno no se hace estas preguntas. Se cree que la economía es un juego de suma cero: si alguien gana otropierde, es la pura puja distributiva, el puro conflicto.
Esa es apenas una parte de la verdad.
El desarrollo es un juego en donde todos pueden ganar
Adrián Horacio Ramos
tiene 41 años. Es Coordinador de los equipos económicos de la Unión Cívica Radical.
Master of Science in Economics en The London School of Economics and Political Science
yLicenciado en Economía de la Universidad de Buenos Aires. Experto en Desarrollo Económico de laOficina de CEPAL en Buenos Aires. Subdirector del Departamento de Economía y Docente deEstructura Económica Argentina en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
La economía argentina exhibió una reactivación intensa en 2010. La reversión de los impulsos recesivosrespondió a factores tanto externos como internos. Se observó una recuperación de la demanda por los bienesexportables, dada por la evolución de los mercados de los productos agrícolas y por el desempeño de laseconomías de grandes socios comerciales como el Brasil. Al mismo tiempo, el gasto interno se vio estimuladopor el comportamiento de las políticas macroeconómicas. Las dificultades para prever el desempeñoeconómico se agravan en años electorales. La evolución precisa de las distintas variables en 2011 dependerá nosólo de cierta inercia respecto de los comportamientos recientes, de las incertidumbres remanentes en elcontexto internacional y local, sino también del sesgo de política elegido por el gobierno.Los analistas prevén un 2011 en que las tendencias hoy presentes continúen durante el año próximo: condesaceleración en el crecimiento, una tasa de inflación mayor, cierta reducción del balance comercial porimportaciones crecientes, una acumulación de activos externos por parte del sector privado, un sesgo fiscalsimilar al actual (gasto creciendo a tasas altas pero siendo compensado por el crecimiento de los ingresos), y unleve deslizamiento del tipo de cambio. Si bien la trayectoria actual de las cuentas públicas no es sostenible amediano plazo, a priori, el mayor riesgo en la gestión macroeconómica de corto plazo parece estar asociado a laevolución del proceso inflacionario. Debido a la ausencia de políticas consistentes, el gobierno seguiráenfrentando un claro dilema entre mayor inflación y mayor atraso cambiario. Una inflación persistente queperturba especialmente a aquellos ubicados en la porción inferior de la escala de ingresos y que comprimeaceleradamente los horizontes de decisión de todos los agentes económicos (consumidores, productores,inversores, etc.).
En todo caso, la resolución de los desequilibrios macroeconómicos aunque condición necesaria, no es suficientepara el crecimiento sostenido y el desarrollo inclusivo.
El desafío principal para la economía argentina está enampliar, modernizar y diversificar el aparato productivo. A pesar de la expansión de la inversión luego de lacrisis del régimen de convertibilidad, en la recuperación se fue reduciendo paulatinamente la relación entrecapital instalado y producto hasta un nivel comparable a los de la década previa.
Esto es, la variación del stock de capital se elevó a una tasa menor que la de aumento del producto. Queda así como cuestión abierta laconfiguración de un sistema de incentivos que mantengan consistencia entre sí y, en particular, seancompatibles con las restricciones macroeconómicas de presupuesto y que resulte en una tendencia persistentede la acumulación y el crecimiento. Pero, nuestra economía no tiene rumbo. Argentina aún no ha definido unalínea de desarrollo productivo. Para ello, es necesaria una "visión" compartida (no necesariamente un papelescrito) que oriente las decisiones. Qué pretendemos fabricar dentro de 5 o 10 años? Qué pensamos venderle alas otras economías del mundo? Cómo estrechamos la brecha tecnológica? Cómo generamos empleo?
El gobierno no se hace estas preguntas. Se cree que la economía es un juego de suma cero: si alguien gana otropierde, es la pura puja distributiva, el puro conflicto.
Esa es apenas una parte de la verdad.
El desarrollo es un juego en donde todos pueden ganar
lunes, 18 de julio de 2011
LA DOBLE CARA DEL GOBIERNO EN LAS POLÍTICASDE SEGURIDAD
No es posible elaborar una política integral, seria y a largo plazo sobre seguridad, sin una cierta autonomíade algunas instituciones claves como la UIF en materia de lavado de dinero. No es suficiente la creación deun tipo penal para resolver el problema, como reza el informe del organismo, es necesario un conjuntointegral de políticas a corto, mediano y largo plazo, consensuadas entre el gobierno y oposición.
FERNANDO MINGUEZ
es abogado. Actualmente se desempeña en la Secretaría Penal del JuzgadoFederal Nº 1 de la ciudad de Córdoba. Especialista en Derecho Penal Económico. Docente adscripto a laCátedra de Criminilogía y Filosofía de la Universidad Nacional de Córdoba. Y Adscripto a la Cátedra deDerecho Penal 1 y 2 de la Universidad Siglo 21 de Córdoba.
El Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el Blanqueo de Capitales (GAFI) es un organismointergubernamental cuyo propósito es elaborar y promover medidas para combatir el blanqueo de capitales,proceso consistente en ocultar el origen ilegal de productos de naturaleza criminal. Estas medidas intentanimpedir que dichos productos se utilicen en actividades delictivas futuras y que afecten a las actividadeseconómicas lícitas. El GAFI está actualmente integrado por 26 países y dos organismos internacionales. Entresus miembros se encuentran los principales centros financieros de Europa, América del Norte y Asia. Es unorganismo multidisciplinario (condición fundamental para luchar contra el blanqueo de capitales), que reúne aexpertos encargados de adoptar medidas sobre cuestiones jurídicas, financieras y operativas. La necesidad deabarcar todos los aspectos relevantes de la lucha contra el blanqueo de capitales se refleja en el conjunto de lascuarenta recomendaciones que el GAFI ha decidido aplicar y cuya adopción se promueve en todos los países.Las Recomendaciones se redactaron inicialmente en 1990.En 1996, las cuarenta Recomendaciones se revisaron para reflejar la experiencia de los últimos seis años y loscambios experimentados en materia de blanqueo de capitales. Las cuarenta Recomendaciones constituyen elmarco básico de lucha contra el blanqueo de capitales y han sido concebidas para una aplicación universal. Abarcan el sistema jurídico penal y policial, el sistema financiero y su reglamentación, y la cooperacióninternacional. Los países del GAFI se han comprometido claramente a aceptar la disciplina de estar sujetos auna vigilancia multilateral y a evaluaciones mutuas. La aplicación de las cuarenta Recomendaciones por partede los países miembros se supervisa a través de un doble enfoque: un ejercicio anual de autoevaluación y unproceso más detallado de evaluación mutua según el cual cada país miembro está sujeto a un examen sobre elterreno. Además, el GAFI realiza exámenes horizontales de las medidas adoptadas para aplicar determinadas Recomendaciones.
En los últimos años, una serie de convenciones internacionales han reconocido la utilidad de la UIF dentro delos sistemas modernos contra el lavado de dinero y han exhortado a los estados partes de estas convenciones aque creen unidades de inteligencia financiera. Estas son (según el orden de apertura a la firma), la Convenciónpara la Represión de la financiación del Terrorismo (1999), la Convención de las Naciones Unidas contra elCrimen Organizado Transnacional (2001) y la Convención contra la Corrupción de las Naciones Unidas(2003). La Convención de las Naciones Unidas contra el Crimen Organizado Transnacional exige que losestados miembros ³garanticen que las autoridades administrativas, de contralor, los órganos de seguridad uotras« se encuentren facultadas para cooperar e intercambiar información a nivel nacional e internacional« y a tal fin, considerarán la creación de una unidad de inteligencia financiera que funcione como centro nacionalpara la recepción, análisis y comunicación relativa a un potencial lavado de dinero´ En el día 22 de octubre del 2010 El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) elaboró un informe en el que se dejaba constancia deque la Argentina no combatía el lavado de dinero, es decir que quedaba sometida a un régimen de revisiónespecial. Es por eso que desde el Gobierno se intentó convencer al presidente del organismo, Luis UrrutiaCorral, de que elaboró un plan de acción para corregir las enormes deficiencias. En su última reunión plenariaen París, el GAFI emitió un dictamen donde dejó constancia que la Argentina no cumple con 47 de las 49normas que guían la lucha contra el lavado de dinero, señaló 250 deficiencias y colocó al país bajo un "procesode seguimiento riguroso e intensivo". Entre las principales críticas planteadas, se destacaban la legislaciónpositiva argentina en la materia, sus deficiencias técnicas plantadas ya en el año 2004 y aún no resueltas;inoperancia de la UIF para el análisis de operaciones sospechosas; escasos avances observados en el PoderJudicial para investigar y condenar casos; avance del Poder Ejecutivo sobre la autonomía del Banco Central;limitaciones en la eficiencia de la supervisión de las instituciones financieras y necesidad de armonizar y actualizar las normas y requisitos para las instituciones financieras. Ante la posibilidad de que la Argentina seasancionada por el GAFI en la reunión plenaria de febrero de 2011 -cuando vencieran los 100 días que elorganismo dio para poner las cosas en orden-, el coordinador nacional de políticas antilavado, AlejandroStrega, reclamó a todas las áreas de Gobierno, en forma urgente, elaborar un plan de acción. Una sanciónpodría tener consecuencias graves para las transacciones financieras y comerciales con el exterior. Tras laaprobación del informe crítico sobre su sistema antilavado -lo que afrontó la Argentina en octubre último-, elprimer paso es el envío de una carta a sus autoridades y el segundo es la visita de una delegación de alto nivel,lo que ocurrió en diciembre pasado. El cuarto paso es la suspensión de su membresía en el GAFI, y el último, suexpulsión.El reporte elaborado por el GAFI, planteaba que todo el arco político, nacional y provincial, deberá explicarese compromiso antilavado si pretende evitar que se inicie la siguiente y más complicada fase, que podríaterminar con la Argentina en la ³lista gris´ del Organismo en Octubre de 2011, para eso, el gobierno y laoposición deberán acordar una larga lista de leyes, y de proveer de más y mejores recursos humanos y técnicosa la polémica Unidad de Información Financiera (UIF) y a otros organismos, éstos a la vez, deberán coordinaresfuerzos, según consta en el reporte que redactó la misión de expertos que visitó y analizó el país. De esemodo, la Argentina continúa bajo una supervisión especial hasta junio del 2011, cuando el pleno del Organismo vuelva a reunirse en México. Todas estas contingencias que atraviesa la argentina no han sido más queproductos de una relación causal frente al peligroso autismo del gobierno con respecto a las observaciones,sugerencias y críticas prevenientes de organismos internacionales o multilaterales, y si bien la realidad indicaque estos modelos en el mundo actual tienen sus límites, toda vez que las eventuales sanciones internacionalespueden efectivamente perjudicar cuando se trata principalmente de países no centrales, las estadísticasdemuestran que hay un marco de acciones delictivas que proliferan a la sobra de la impunidad de delitos decuello blanco como el lavado de activos, sobre todo en materia de tráfico de estupefacientes. Con fecha 23 deFebrero de 2011 el ministro de justicia Julio Alak, acompañado por el titular de la UIF José Sbattella, presentóen París un informe ante el plenario del GAFI, asegurando que el gobierno esta aplicando una gran cantidad demedidas para luchas contra el lavado del dinero.El día 15 de abril del corriente año, con el fin de evitar una sanción de parte del citado Organismo, la bancadaoficial obtuvo dictamen de mayoría, con el fin de modificar el tipo penal que castiga el lavado de dinero, paraque deje de ser una modalidad de encubrimiento, como hasta ahora y pase a ser un delito autónomo, ya que eltipo actual requiere el esclarecimiento del delito precedente, dificultad que hizo que, desde la sanción de la ley de lavado de dinero, en abril de 2000, solo se dictara una condena por este delito. Mientras que la oposiciónunificada, en dictamen de minoría, propuso además algunas medidas para que la UIF (Unidad de InvestigaciónFinanciera) gane autonomía. Las dos propuestas difieren, en lo relativo a la UIF, el oficialismo propone que ladesignación de su titular siga, como hasta ahora, a cargo del Poder Ejecutivo y le da al organismo la capacidadde querellar, es decir, de intervenir en las causas judiciales sobre lavado; mientras que la oposición, proponeque los postulantes integren una terna que surja de un concurso dirigido por un jurado de expertos, que lasautoridades de la UIF tengan un mandato de seis años y que sólo puedan ser destituidas a partir de unaconsulta previa al Congreso, en igual mecanismo que el establecido para los directores del Banco Central. Esteúltimo no es un tema menor, teniendo en cuenta que entre algunas de las críticas más importantes al gobierno,elaboradas por el GAFI, fue el avance del Poder Ejecutivo sobre la autonomía de los distintos organismos. Noes posible elaborar una política integral, seria y a largo plazo sobre seguridad, sin una cierta autonomía dealgunas instituciones claves como la UIF en materia de lavado de dinero. No es suficiente la creación de un tipopenal para resolver el problema, como reza el informe del organismo, es necesario un conjunto integral depolíticas a corto, mediano y largo plazo, consensuadas entre el gobierno y oposición.
³Queremos una UIF profesional. Esto no es un lugar para un puntero´
, sostuvo el Dr. Rcardo Gil Lavedra en el marco del debate. Lafalta de seriedad de las decisiones del gobierno en esta materia, sin políticas integrales, puede caer en una seriede reformas voluntaristas, cosméticas e inocuas
FERNANDO MINGUEZ
es abogado. Actualmente se desempeña en la Secretaría Penal del JuzgadoFederal Nº 1 de la ciudad de Córdoba. Especialista en Derecho Penal Económico. Docente adscripto a laCátedra de Criminilogía y Filosofía de la Universidad Nacional de Córdoba. Y Adscripto a la Cátedra deDerecho Penal 1 y 2 de la Universidad Siglo 21 de Córdoba.
El Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el Blanqueo de Capitales (GAFI) es un organismointergubernamental cuyo propósito es elaborar y promover medidas para combatir el blanqueo de capitales,proceso consistente en ocultar el origen ilegal de productos de naturaleza criminal. Estas medidas intentanimpedir que dichos productos se utilicen en actividades delictivas futuras y que afecten a las actividadeseconómicas lícitas. El GAFI está actualmente integrado por 26 países y dos organismos internacionales. Entresus miembros se encuentran los principales centros financieros de Europa, América del Norte y Asia. Es unorganismo multidisciplinario (condición fundamental para luchar contra el blanqueo de capitales), que reúne aexpertos encargados de adoptar medidas sobre cuestiones jurídicas, financieras y operativas. La necesidad deabarcar todos los aspectos relevantes de la lucha contra el blanqueo de capitales se refleja en el conjunto de lascuarenta recomendaciones que el GAFI ha decidido aplicar y cuya adopción se promueve en todos los países.Las Recomendaciones se redactaron inicialmente en 1990.En 1996, las cuarenta Recomendaciones se revisaron para reflejar la experiencia de los últimos seis años y loscambios experimentados en materia de blanqueo de capitales. Las cuarenta Recomendaciones constituyen elmarco básico de lucha contra el blanqueo de capitales y han sido concebidas para una aplicación universal. Abarcan el sistema jurídico penal y policial, el sistema financiero y su reglamentación, y la cooperacióninternacional. Los países del GAFI se han comprometido claramente a aceptar la disciplina de estar sujetos auna vigilancia multilateral y a evaluaciones mutuas. La aplicación de las cuarenta Recomendaciones por partede los países miembros se supervisa a través de un doble enfoque: un ejercicio anual de autoevaluación y unproceso más detallado de evaluación mutua según el cual cada país miembro está sujeto a un examen sobre elterreno. Además, el GAFI realiza exámenes horizontales de las medidas adoptadas para aplicar determinadas Recomendaciones.
En los últimos años, una serie de convenciones internacionales han reconocido la utilidad de la UIF dentro delos sistemas modernos contra el lavado de dinero y han exhortado a los estados partes de estas convenciones aque creen unidades de inteligencia financiera. Estas son (según el orden de apertura a la firma), la Convenciónpara la Represión de la financiación del Terrorismo (1999), la Convención de las Naciones Unidas contra elCrimen Organizado Transnacional (2001) y la Convención contra la Corrupción de las Naciones Unidas(2003). La Convención de las Naciones Unidas contra el Crimen Organizado Transnacional exige que losestados miembros ³garanticen que las autoridades administrativas, de contralor, los órganos de seguridad uotras« se encuentren facultadas para cooperar e intercambiar información a nivel nacional e internacional« y a tal fin, considerarán la creación de una unidad de inteligencia financiera que funcione como centro nacionalpara la recepción, análisis y comunicación relativa a un potencial lavado de dinero´ En el día 22 de octubre del 2010 El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) elaboró un informe en el que se dejaba constancia deque la Argentina no combatía el lavado de dinero, es decir que quedaba sometida a un régimen de revisiónespecial. Es por eso que desde el Gobierno se intentó convencer al presidente del organismo, Luis UrrutiaCorral, de que elaboró un plan de acción para corregir las enormes deficiencias. En su última reunión plenariaen París, el GAFI emitió un dictamen donde dejó constancia que la Argentina no cumple con 47 de las 49normas que guían la lucha contra el lavado de dinero, señaló 250 deficiencias y colocó al país bajo un "procesode seguimiento riguroso e intensivo". Entre las principales críticas planteadas, se destacaban la legislaciónpositiva argentina en la materia, sus deficiencias técnicas plantadas ya en el año 2004 y aún no resueltas;inoperancia de la UIF para el análisis de operaciones sospechosas; escasos avances observados en el PoderJudicial para investigar y condenar casos; avance del Poder Ejecutivo sobre la autonomía del Banco Central;limitaciones en la eficiencia de la supervisión de las instituciones financieras y necesidad de armonizar y actualizar las normas y requisitos para las instituciones financieras. Ante la posibilidad de que la Argentina seasancionada por el GAFI en la reunión plenaria de febrero de 2011 -cuando vencieran los 100 días que elorganismo dio para poner las cosas en orden-, el coordinador nacional de políticas antilavado, AlejandroStrega, reclamó a todas las áreas de Gobierno, en forma urgente, elaborar un plan de acción. Una sanciónpodría tener consecuencias graves para las transacciones financieras y comerciales con el exterior. Tras laaprobación del informe crítico sobre su sistema antilavado -lo que afrontó la Argentina en octubre último-, elprimer paso es el envío de una carta a sus autoridades y el segundo es la visita de una delegación de alto nivel,lo que ocurrió en diciembre pasado. El cuarto paso es la suspensión de su membresía en el GAFI, y el último, suexpulsión.El reporte elaborado por el GAFI, planteaba que todo el arco político, nacional y provincial, deberá explicarese compromiso antilavado si pretende evitar que se inicie la siguiente y más complicada fase, que podríaterminar con la Argentina en la ³lista gris´ del Organismo en Octubre de 2011, para eso, el gobierno y laoposición deberán acordar una larga lista de leyes, y de proveer de más y mejores recursos humanos y técnicosa la polémica Unidad de Información Financiera (UIF) y a otros organismos, éstos a la vez, deberán coordinaresfuerzos, según consta en el reporte que redactó la misión de expertos que visitó y analizó el país. De esemodo, la Argentina continúa bajo una supervisión especial hasta junio del 2011, cuando el pleno del Organismo vuelva a reunirse en México. Todas estas contingencias que atraviesa la argentina no han sido más queproductos de una relación causal frente al peligroso autismo del gobierno con respecto a las observaciones,sugerencias y críticas prevenientes de organismos internacionales o multilaterales, y si bien la realidad indicaque estos modelos en el mundo actual tienen sus límites, toda vez que las eventuales sanciones internacionalespueden efectivamente perjudicar cuando se trata principalmente de países no centrales, las estadísticasdemuestran que hay un marco de acciones delictivas que proliferan a la sobra de la impunidad de delitos decuello blanco como el lavado de activos, sobre todo en materia de tráfico de estupefacientes. Con fecha 23 deFebrero de 2011 el ministro de justicia Julio Alak, acompañado por el titular de la UIF José Sbattella, presentóen París un informe ante el plenario del GAFI, asegurando que el gobierno esta aplicando una gran cantidad demedidas para luchas contra el lavado del dinero.El día 15 de abril del corriente año, con el fin de evitar una sanción de parte del citado Organismo, la bancadaoficial obtuvo dictamen de mayoría, con el fin de modificar el tipo penal que castiga el lavado de dinero, paraque deje de ser una modalidad de encubrimiento, como hasta ahora y pase a ser un delito autónomo, ya que eltipo actual requiere el esclarecimiento del delito precedente, dificultad que hizo que, desde la sanción de la ley de lavado de dinero, en abril de 2000, solo se dictara una condena por este delito. Mientras que la oposiciónunificada, en dictamen de minoría, propuso además algunas medidas para que la UIF (Unidad de InvestigaciónFinanciera) gane autonomía. Las dos propuestas difieren, en lo relativo a la UIF, el oficialismo propone que ladesignación de su titular siga, como hasta ahora, a cargo del Poder Ejecutivo y le da al organismo la capacidadde querellar, es decir, de intervenir en las causas judiciales sobre lavado; mientras que la oposición, proponeque los postulantes integren una terna que surja de un concurso dirigido por un jurado de expertos, que lasautoridades de la UIF tengan un mandato de seis años y que sólo puedan ser destituidas a partir de unaconsulta previa al Congreso, en igual mecanismo que el establecido para los directores del Banco Central. Esteúltimo no es un tema menor, teniendo en cuenta que entre algunas de las críticas más importantes al gobierno,elaboradas por el GAFI, fue el avance del Poder Ejecutivo sobre la autonomía de los distintos organismos. Noes posible elaborar una política integral, seria y a largo plazo sobre seguridad, sin una cierta autonomía dealgunas instituciones claves como la UIF en materia de lavado de dinero. No es suficiente la creación de un tipopenal para resolver el problema, como reza el informe del organismo, es necesario un conjunto integral depolíticas a corto, mediano y largo plazo, consensuadas entre el gobierno y oposición.
³Queremos una UIF profesional. Esto no es un lugar para un puntero´
, sostuvo el Dr. Rcardo Gil Lavedra en el marco del debate. Lafalta de seriedad de las decisiones del gobierno en esta materia, sin políticas integrales, puede caer en una seriede reformas voluntaristas, cosméticas e inocuas
sábado, 16 de julio de 2011
jueves, 14 de julio de 2011
LAS POLÍTICAS DE JUVENTUD COMO ESPACIO DEACUMULACIÓN DE CAPITAL SOCIAL
Es necesario abandonar la visión kirchnerista de los ministerios como compartimentos estancos y abordar a la juventud como eje articulador de políticas públicas, entendiendo la complejidad de las problemáticas juveniles, superando el discurso para pasar a la acción que ponga en la realidad a los jóvenes en el centrode la escena, adoptando una visión del joven como sujeto activo en el desarrollo sustentable.
CAROLINA URTEA
es Licenciada en Ciencia Política, con orientación en Políticas Públicas,egresada de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y actualmente es la Coordinadora de Políticas deJuventud de la Municipalidad de Chascomús en la provincia de Buenos Aires, cargo en el que sedesempeña desde el año 2009.En la Argentina, desde la recuperación de la democracia, existieron diferentes intentos paraestablecer un organismo de gestión de juventud: Raúl Alfonsín creó en el año 1988 la ComisiónInterministerial y Carlos Menem decretó en su último año de gobierno la creación del Gabinete dela Juventud. Lamentablemente, por el escaso peso social y político que en esos momentos tenía esta problemática, los intentos sólo quedaron en eso.El actual es un gobierno plagado de contradicciones y en lo que atañe a la juventud no es laexcepción. El kirchnerismo dice que los jóvenes son la base de su modelo, pero no sólo hay silencioe inacción en los temas de este sector, sino que la Dirección Nacional de Juventud es una estructuracerrada, con escasas capacidades y competencias las cuales responden siempre a necesidades del partido oficialista, utilizando los fondos de manera poco clara y con criterios arbitrarios.El gobierno nacional, que entiende a los Ministerios como compartimentos estancos sininterrelación ni coordinación, mantiene una Dirección Nacional de Juventud la cual sólo cumple lafunción de oficina de militantes destinada a realizar actividades proselitistas, obviando lasresponsabilidades institucionales que tiene asignadas. El desarrollo de política pública de este
organismo es nulo, no existen planes tendientes a la acumulación de capital social, a la inclusión, lageneración de oportunidades, ni al desarrollo de los jóvenes argentinos. Este organismo, ausente delos debates sobre salud sexual y reproductiva, no impulsó la Ley Nacional de Juventud, noreaccionó ante los reiterados lanzamientos de políticas crediticias para vivienda única que no seconcretaron, desestimó el potencial del voluntariado social al canalizar esas actividades sólomediante el partido de gobierno y en definitiva, invisibilizó a los jóvenes, dejándolos en su granmayoría fuera de la agenda pública.Por su parte, a diferencia de la DINAJU, el Gobierno de la Provincia Santa Fe asumió elcompromiso de responder a la complejidad de las realidades de los y las jóvenes poniendo enfuncionamiento desde la gestión Binner el Gabinete Joven. El mismo, está constituido por representantes de las diferentes regiones de la provincia, integrados a la vida ministerial bajo lacoordinación de la Dirección Provincial de Políticas de Juventud. Este dispositivo institucional,implica un enfoque político que considera a las nuevas generaciones como sector estratégico paraimaginar un mejor futuro. A partir de esta iniciativa se han logrado medidas como: el programa³Dar Vueltas´, la encuesta de juventudes, la red de municipios y comunas jóvenes, la tarjeta joven yel programa ³raíces´, entre otros.Sin duda, transformar el organismo nacional que articule las políticas sobre Juventud es unaobligación para el próximo gobierno, que debe generar una instancia transversal, que articule lagestión en las diversas regiones del país, - recociendo sus particularidades y las necesidadescomunes - con el trabajo multidisciplinario, junto a los demás órganos de incumbencia.Pero un cambio institucional no alcanza, se debe cambiar la visión de las juventudes, dandovisibilidad a la multiplicidad de sujetos jóvenes, evitando la dicotomía del joven estudiante o el³joven problema´ entendiendo que las juventudes son mucho más que eso y que una visión de ladiversidad aporta al desarrollo no sólo de esta franja etárea sino del país en su conjunto.México, actualmente está dando un ejemplo en este sentido, con un Foro Nacional de Juventuddonde confluyen jóvenes, organizaciones de la sociedad civil, representantes de todos los partidos políticos, académicos especializados en juventud, universidades nacionales, responsables deinstancias de gobierno, Cámaras de Senadores y Diputados, dándole a los jóvenes el papel centralcomo sujetos activos en todo el proceso de la política pública (desde el diagnóstico hasta laevaluación) desarrollando una agenda social y política de juventud para el segundo decenio delsiglo XXI.Siguiendo este paradigma del joven como motor de cambio y protagonista de la gestión pública, delgobierno abierto con líneas de acción directa, desde la Coordinación de Políticas de Juventud de laMunicipalidad de Chascomús llevamos a cabo múltiples acciones como el Foro de ParticipaciónJuvenil, con más de 500 jóvenes que intercambian opiniones sobre diferentes temas de su interés yla participación de los adultos de organizaciones de la sociedad civil, el Concejo Deliberante, elConsejo Escolar y el Departamento Ejecutivo sólo a modo de oyentes. Los resultados fueron muy positivos, con amplio compromiso y entusiasmo de todos los asistentes, poniendo de relieve la falsa percepción de que los jóvenes son apáticos y desinteresados y dejando en claro que cuando segeneran canales de participación en temas de su interés están dispuestos y tienen las capacidades para aportar su visión.
Desde los equipos técnicos de Ricardo Alfonsín procuramos trabajar con una visión integradora,entendiendo a la Juventud como un eje, porque preocuparse por los jóvenes no es tener una estéticani un discurso juvenil sino desarrollar políticas públicas que den soluciones concretas a problemáticas cotidianas como el acceso al crédito para la vivienda propia, el fomento a jóvenesemprendedores, el primer empleo, el desarrollo local para evitar la migración del campo o las pequeñas ciudades a los grandes centros urbanos como única opción, la interrelación del aparato productivo con la educación, el fomento del voluntariado, apostando a una estrategia de impulso deun nuevo capital humano, garantizando la igualdad de oportunidades y el pleno desarrollo de las potencialidades de los jóvenes. Nuestra visión de las juventudes se plasma en lo concreto y elcamino ya está en marcha:- Ley primer empleo: proyecto de Ricardo Alfonsín y Roy Cortina que aportará ventajas para lasempresas que empleen a jóvenes.- Plan Arraigo: Proyecto de los diputados Forte y Alfonsín para facilitar la permanencia de los jóvenes en el ámbito rural o ciudades del interior del país.- Equipos de cultura: una casa una biblioteca, clubes de producción cultural. Llevar el presupuestoal 1% como recomienda la UNESCO- Equipos de salud: Adecuada atención de la salud sexual y reproductiva, detección y el tratamientooportuno de las principales conductas de riesgo, fomento de estilos de vida saludables y la prevención.- Equipos de educación: interacción de las escuelas secundarias con el mundo del trabajo, preparando a los jóvenes para sus desafíos futuros.- Equipos de Políticas Sociales Plan crianza, jardines maternales, con cuidado integral,estimulación, nutrición y fortalecimiento familiar que permitirá a las madres adolescentes seguir estudiando.- Equipos de planeamiento urbano: promover el acceso al crédito hipotecario y a planes especialesde vivienda para terminar con la incertidumbre de jóvenes criados en casas propias que venimposible acceder a la suya.- Equipo de producción: programas para emprendedores entendiendo a los jóvenes como actorescentrales del desarrollo.- Equipo de Ambiente: programa de educación ambiental y fomento del voluntariadoTodas estas propuestas son fortalecidas desde una perspectiva de juventud porque el gobierno deRicardo Alfonsín prestará especial atención a la temática juvenil, trascendiendo las miradassuperficiales, esteriotipadas o tendenciosas. Lo haremos mirando adelante, asumiendo los nuevos desafíos.
CAROLINA URTEA
es Licenciada en Ciencia Política, con orientación en Políticas Públicas,egresada de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y actualmente es la Coordinadora de Políticas deJuventud de la Municipalidad de Chascomús en la provincia de Buenos Aires, cargo en el que sedesempeña desde el año 2009.En la Argentina, desde la recuperación de la democracia, existieron diferentes intentos paraestablecer un organismo de gestión de juventud: Raúl Alfonsín creó en el año 1988 la ComisiónInterministerial y Carlos Menem decretó en su último año de gobierno la creación del Gabinete dela Juventud. Lamentablemente, por el escaso peso social y político que en esos momentos tenía esta problemática, los intentos sólo quedaron en eso.El actual es un gobierno plagado de contradicciones y en lo que atañe a la juventud no es laexcepción. El kirchnerismo dice que los jóvenes son la base de su modelo, pero no sólo hay silencioe inacción en los temas de este sector, sino que la Dirección Nacional de Juventud es una estructuracerrada, con escasas capacidades y competencias las cuales responden siempre a necesidades del partido oficialista, utilizando los fondos de manera poco clara y con criterios arbitrarios.El gobierno nacional, que entiende a los Ministerios como compartimentos estancos sininterrelación ni coordinación, mantiene una Dirección Nacional de Juventud la cual sólo cumple lafunción de oficina de militantes destinada a realizar actividades proselitistas, obviando lasresponsabilidades institucionales que tiene asignadas. El desarrollo de política pública de este
organismo es nulo, no existen planes tendientes a la acumulación de capital social, a la inclusión, lageneración de oportunidades, ni al desarrollo de los jóvenes argentinos. Este organismo, ausente delos debates sobre salud sexual y reproductiva, no impulsó la Ley Nacional de Juventud, noreaccionó ante los reiterados lanzamientos de políticas crediticias para vivienda única que no seconcretaron, desestimó el potencial del voluntariado social al canalizar esas actividades sólomediante el partido de gobierno y en definitiva, invisibilizó a los jóvenes, dejándolos en su granmayoría fuera de la agenda pública.Por su parte, a diferencia de la DINAJU, el Gobierno de la Provincia Santa Fe asumió elcompromiso de responder a la complejidad de las realidades de los y las jóvenes poniendo enfuncionamiento desde la gestión Binner el Gabinete Joven. El mismo, está constituido por representantes de las diferentes regiones de la provincia, integrados a la vida ministerial bajo lacoordinación de la Dirección Provincial de Políticas de Juventud. Este dispositivo institucional,implica un enfoque político que considera a las nuevas generaciones como sector estratégico paraimaginar un mejor futuro. A partir de esta iniciativa se han logrado medidas como: el programa³Dar Vueltas´, la encuesta de juventudes, la red de municipios y comunas jóvenes, la tarjeta joven yel programa ³raíces´, entre otros.Sin duda, transformar el organismo nacional que articule las políticas sobre Juventud es unaobligación para el próximo gobierno, que debe generar una instancia transversal, que articule lagestión en las diversas regiones del país, - recociendo sus particularidades y las necesidadescomunes - con el trabajo multidisciplinario, junto a los demás órganos de incumbencia.Pero un cambio institucional no alcanza, se debe cambiar la visión de las juventudes, dandovisibilidad a la multiplicidad de sujetos jóvenes, evitando la dicotomía del joven estudiante o el³joven problema´ entendiendo que las juventudes son mucho más que eso y que una visión de ladiversidad aporta al desarrollo no sólo de esta franja etárea sino del país en su conjunto.México, actualmente está dando un ejemplo en este sentido, con un Foro Nacional de Juventuddonde confluyen jóvenes, organizaciones de la sociedad civil, representantes de todos los partidos políticos, académicos especializados en juventud, universidades nacionales, responsables deinstancias de gobierno, Cámaras de Senadores y Diputados, dándole a los jóvenes el papel centralcomo sujetos activos en todo el proceso de la política pública (desde el diagnóstico hasta laevaluación) desarrollando una agenda social y política de juventud para el segundo decenio delsiglo XXI.Siguiendo este paradigma del joven como motor de cambio y protagonista de la gestión pública, delgobierno abierto con líneas de acción directa, desde la Coordinación de Políticas de Juventud de laMunicipalidad de Chascomús llevamos a cabo múltiples acciones como el Foro de ParticipaciónJuvenil, con más de 500 jóvenes que intercambian opiniones sobre diferentes temas de su interés yla participación de los adultos de organizaciones de la sociedad civil, el Concejo Deliberante, elConsejo Escolar y el Departamento Ejecutivo sólo a modo de oyentes. Los resultados fueron muy positivos, con amplio compromiso y entusiasmo de todos los asistentes, poniendo de relieve la falsa percepción de que los jóvenes son apáticos y desinteresados y dejando en claro que cuando segeneran canales de participación en temas de su interés están dispuestos y tienen las capacidades para aportar su visión.
Desde los equipos técnicos de Ricardo Alfonsín procuramos trabajar con una visión integradora,entendiendo a la Juventud como un eje, porque preocuparse por los jóvenes no es tener una estéticani un discurso juvenil sino desarrollar políticas públicas que den soluciones concretas a problemáticas cotidianas como el acceso al crédito para la vivienda propia, el fomento a jóvenesemprendedores, el primer empleo, el desarrollo local para evitar la migración del campo o las pequeñas ciudades a los grandes centros urbanos como única opción, la interrelación del aparato productivo con la educación, el fomento del voluntariado, apostando a una estrategia de impulso deun nuevo capital humano, garantizando la igualdad de oportunidades y el pleno desarrollo de las potencialidades de los jóvenes. Nuestra visión de las juventudes se plasma en lo concreto y elcamino ya está en marcha:- Ley primer empleo: proyecto de Ricardo Alfonsín y Roy Cortina que aportará ventajas para lasempresas que empleen a jóvenes.- Plan Arraigo: Proyecto de los diputados Forte y Alfonsín para facilitar la permanencia de los jóvenes en el ámbito rural o ciudades del interior del país.- Equipos de cultura: una casa una biblioteca, clubes de producción cultural. Llevar el presupuestoal 1% como recomienda la UNESCO- Equipos de salud: Adecuada atención de la salud sexual y reproductiva, detección y el tratamientooportuno de las principales conductas de riesgo, fomento de estilos de vida saludables y la prevención.- Equipos de educación: interacción de las escuelas secundarias con el mundo del trabajo, preparando a los jóvenes para sus desafíos futuros.- Equipos de Políticas Sociales Plan crianza, jardines maternales, con cuidado integral,estimulación, nutrición y fortalecimiento familiar que permitirá a las madres adolescentes seguir estudiando.- Equipos de planeamiento urbano: promover el acceso al crédito hipotecario y a planes especialesde vivienda para terminar con la incertidumbre de jóvenes criados en casas propias que venimposible acceder a la suya.- Equipo de producción: programas para emprendedores entendiendo a los jóvenes como actorescentrales del desarrollo.- Equipo de Ambiente: programa de educación ambiental y fomento del voluntariadoTodas estas propuestas son fortalecidas desde una perspectiva de juventud porque el gobierno deRicardo Alfonsín prestará especial atención a la temática juvenil, trascendiendo las miradassuperficiales, esteriotipadas o tendenciosas. Lo haremos mirando adelante, asumiendo los nuevos desafíos.
viernes, 8 de julio de 2011
lunes, 4 de julio de 2011
El sueño sigue intacto...
Frente Progresista, Cívico y Social:
El sueño sigue intacto, El cambio continua...
ALICIA VUELTA - JOSE FERRERO.
domingo, 26 de junio de 2011
LA UCR CUMPLE 120 AÑOS
El titular de la UCR se refirió al nuevo aniversario la fundación del radicalismo
El presidente del Comité Nacional de la UCR, Ángel Rozas, recordó el 120º aniversario de la fundación de la Unión Cívica Radical, con un saludo a los militantes y afiliados de todo el país, en el que reafirma su convicción de mantener en alto los principios de su creación, en defensa de los derechos humanos y de la vida democrática en nuestro país.
“Estamos frente a un claro escenario de plena recuperación de nuestro partido a nivel nacional”, resaltó el líder radical y agregó “luego de varios años de intenso trabajo en todos los distritos del país, el radicalismo se ha constituido nuevamente en una alternativa en la consideración de la ciudadanía, que convoca a participar de un proyecto encaminado a alcanzar nuevas metas para el desarrollo social y recuperar en plenitud las instituciones de la República, la libertad y la justicia para los argentinos”.
“Vivimos tiempos en los que es muy importante para la vida política de todo nuestro partido, recordar principios inscriptos en la profesión de fe doctrinaria de la fundación de nuestro partido, que resaltan: “La Unión Cívica Radical no es un simple partido, no es una parcialidad que lucha en su beneficio, ni una composición de lugar para tomar asiento en los gobiernos, sino el mandato patriótico de nuestra nativa solidaridad nacional y la intransigencia con que debe ser cumplido el sentimiento radical indeclinable de la dignidad cívica argentina”.
sábado, 25 de junio de 2011
Cientoveinte años de Radicalismo
Decir que el tiempo y la antigüedad dan derechos es algo que en la vida y en política lo escuchamos mucho. Si fuera por eso, hoy tendrían que sentarse todos a escuchar al radicalismo. El partido, la UCR, cumple 120 años.
También es común escuchar anécdotas y relatos épicos de allá a lo lejos, cuando las cosas eran distintas. Si fuera por eso, hoy el radicalismo podría completar páginas de diarios, horas de radio y televisión, y opiniones y posteos en la red.
Pero más allá de los recuerdos, anécdotas y valoraciones, estas fechas sirven para inquietarnos un poco y evaluarnos con espíritu crítico: ¿Por qué el radicalismo sigue ahí después de 120 años? Tal vez, ese ejercicio inquisidor puede ayudar a examinarnos como militantes y dirigentes políticos.
Cada uno tendrá su respuesta. Yo tengo la mía. La UCR sigue ahí porque, aunque con un origen lejano, con ciento veinte años de historia nacional a cuestas, con golpes de Estado, guerras, liderazgos, elecciones, conquistas y derrotas de por medio, el radicalismo sigue vigente.
Como dice una frase del Manifiesto Universitario del '18, "no es el tiempo el que nos da derecho a permanecer, sino muchas de las injusticias que nos dieron origen y que aún hoy siguen vigentes".
Es sorprendente y exige cuestionarnos la actualidad que 120 años después tienen los postulados con que surgió el radicalismo. La honradez en la administración estatal, el ejercicio efectivo de la soberanía popular, la idea de igualdad ante la ley, el federalismo y la opción por la educación pública como instrumento de movilidad social son algunos de esos valores que más de un siglo después siguen vigentes.
La administración pública no da pruebas de honradez; el ejercicio del voto a menudo se condiciona clientelismo mediante; la concentración de poder en la Presidencia ha vuelto a las gobernaciones meras delegaciones; y la educación está hoy peor que ayer pero mejor que mañana. Estos desafíos exigen más y mejor radicalismo.
Si paramos a cualquier compatriota por la calle, no creo que haya uno que niegue que el país que quiere para el futuro incluye un Estado eficiente y transparente, ciudadanos participativos y respetados, federalismo real con transferencia de recursos a las provincias y, sobre todo, educación pública de calidad y para todos.
Sin dudas, no son sólo las injusticias que mantienen vigente al radicalismo. La vigencia radical no se entiende sin el arraigo popular y sin los desafíos pendientes.
Es por eso, que 120 años después los radicales redoblamos esfuerzos y renovamos ilusiones que sostenemos en ideas.
Es por eso, también, que 120 años después le pedimos a la Argentina una oportunidad. Con las injusticias vigentes y 120 años a cuestas, el radicalismo está dispuesto a tomar el desafío.
Ernesto Sanz
Senador Nacional UCR Mendoza
lunes, 20 de junio de 2011
120 AÑOS DE LA FUNDACION DE LA UNION CIVICA RADICAL
1891 – 26 de junio – 2011
120 AÑOS DE LA FUNDACION DE LA UNION CIVICA RADICAL
Somos la Revolución del Parque
Somos la resistencia al régimen y la oligarquía entreguista
Somos la ética humanista de Leandro Alem
Somos la abstención revolucionaria
Somos el voto universal
Somos la neutralidad y la soberanía política
Somos la Reforma Universitaria
Somos la defensa de los derechos de los trabajadores
Somos YPF
Somos el federalismo
Somos la democracia Social de Hipólito Yrigoyen
Somos los guardapolvos blancos
Somos el Paso de los libres y la rebeldía de Forja
Somos el bloque de los 44
Somos la Declaración de Avellaneda
Somos el 14 bis
Somos la ley de medicamentos
Somos el salario mínimo vital y móvil
Somos la anulación de los contratos petroleros
Somos la Revolución democrática de Arturo Illia
Somos la vida contra la violencia
Somos Balbín abrazando a Perón
Somos la lucha contra la dictadura
Somos la democracia para siempre
Somos el Juicio a las Juntas y la Conadep
Somos el Pacto San José de Costa Rica
Somos la unidad latinoamericana y el Mercosur
Somos la democracia participativa
Somos Alfonsín enfrentando a las corporaciones
Somos la resistencia al Menemismo y las privatizaciones fraudulentas
Somos la FUA y la educación pública y gratuita
Somos la juventud que sueña una argentina de iguales
Somos la dignidad del pueblo argentino
Somos la Juventud Radical
Somos la Unión Cívica Radical
Correligionario queremos Celebrar los 120 años de vida de la Unión Cívica Radical.
Unión Cívica Radical Galvez
viernes, 10 de junio de 2011
DOCUMENTO.- Juventud Radical de Santa Fe
Los abajo firmantes, militantes de la Juventud Radical de Provincia de Santa Fe,
manifestamos mediante la presente nuestra profunda preocupación por la dinámica que está adquiriendo el proceso preelectoral Nacional; y sus posibles consecuencias en la convivencia armónica de los partidos que integran el Frente Progresista Cívico y Social, y (por consiguiente) en la performance electoral del mismo en las elecciones del 24 de Julio próximo.
El FPCyS es un herramienta compleja, que basó su éxito en el diálogo y la tolerancia entre las fuerzas políticas y sociales que lo componen, y el esfuerzo permanente por articular políticas comunes que contemplen los intereses de las mismas. El Frente ha sabido construir unidad desde la diversidad, reuniendo en torno a ideas de progreso a radicales, socialistas, conservadores y peronistas: esta riqueza, y su capacidad de trascender (desde 1995) el tiempo y las personas lo hace singular.
Replicar en el país esta experiencia no se agota en el hecho de “nacionalizar” sus figuras circunstanciales sino difundir esta cultura de acuerdos sustentables entre tradiciones políticas de ideologías y trayectorias diferentes.
No actuar de este modo generoso y amplio a la hora de construir el encuentro de los argentinos en torno a la normalización del funcionamiento de las instituciones, al combate a la pobreza, a la defensa de la armónica intervención del Estado implica negar la esencia que le da vida y continuidad al Frente Progresista.
Creemos que una eventual decisión unilateral del Partido Socialista de encabezar una Fórmula Presidencial que enfrente a la Unión Cívica Radical en los próximos comicios, además de ser absolutamente funcional al Kirchnerismo, rompería con este principio básico del Frente en la provincia de Santa Fe, generando una situación sumamente delicada de cara a las elecciones provinciales.
Argumentar que son dos procesos diferentes, y que por lo tanto las decisiones estratégicas que se tomen en uno no influyen en el otro, es desconocer el carácter de Partido Nacional de la UCR, y subestimar la capacidad de análisis de un electorado al cual, teniendo en campaña simultanea candidatos que conviven en un esquema y compiten en otro, le estaríamos brindando un mensaje sumamente contradictorio.-
Párrafo aparte merece el malestar que esta situación está generando en las bases de nuestro partido, absolutamente comprometidas con el proyecto nacional encarnado en la figura del Dr. Ricardo Alfonsin, a quienes necesitamos brindarles de manera urgente un mensaje de unidad del FPCyS y respeto entre las fuerzas que lo componen, antes de que la misma se vuelva difícil de revertir.
Por todo lo dicho, instamos a los actores comprometidos en este proceso a priorizar los intereses de la sociedad santafesina por sobre sus intereses particulares, intentando arribar a consensos básicos que garanticen la armónica convivencia entre las fuerzas integrantes del FPCyS, condición indispensable para que el mismo pueda imponerse en las elecciones provinciales del 24 de Julio, y gobernar durante los siguientes cuatro años la Provincia.
Para finalizar, ratificamos una vez más nuestra vocación de pertenencia al Frente Progresista Cívico y Social, y la convicción de que es la herramienta más idónea para transformar la sociedad Santafesina; y nuestro absoluto respaldo y compromiso con la candidatura presidencial del Dr. Ricardo Alfonsin, única alternativa republicana, socialdemócrata, y decente, en condiciones reales de derrotar al oficialismo en las elecciones de Octubre próximo, y poner a nuestro país en marcha hacia el horizonte de libertad e igualdad que es la razón de ser de nuestra actividad política.
martes, 7 de junio de 2011
PROCLAMACIÓN DE LA FÓRMULA ALFONSÍN - GONZÁLEZ FRAGA
El próximo jueves, a las 12, en el Comité Nacional
El próximo jueves 9 de junio, a las 12, el Comité Nacional de la UCR con la presencia de las máximas autoridades partidarias, encabezadas por su presidente, Ángel Rozas, realizará el acto de proclamación de la fórmula presidencial del radicalismo, integrada por Ricardo Alfonsín y Javier González Fraga, en cumplimiento de la Carta Orgánica nacional.
Dicha presentación se llevará a cabo en el salón de actos del Comité Nacional de la UCR, Alsina 1786, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Este acto contará con la participación de diputados y senadores nacionales, integrantes de la Convención Nacional, Juventud Radical, Franja Morada, Organización de Trabajadores Radicales y el Comité Federal del radicalismo que integran los presidentes de comités de distrito de todo el país.
martes, 24 de mayo de 2011
Elecciones 22 de Mayo 2011 en GALVEZ
Sobre 12.099 votos escrutados... DATOS FINALES CONCEJALES
El Frente Progresista esta encabezando Alicia que estaría obteniendo 2.473, José Ferrero 1.887 y Hugo Gon 919. Total 5.279 votos.
El PJ, Gustavo Parisi 1.656 de las preferencias, Darío Tourn 1.248 y Marcelo Comelli tendrían 1.145 y Mariana Montoya alcanzaría 303 votos. Total 4.352 votos.
El PRO, Gisela Scaglia 1.124 Votos.
Votos afirmativos válidos emitidos 10.755
Votos en Blanco 535
Votos Anulados 785
Votos Recurridos 12
Votos Fuerza de Seguridad 12
------------------------------------------------------------------------------------
Sobre 12.099 votos escrutados... DATOS FINALES INTENDENTE
El Frente Progresista QUIROGA HUGO DANIEL 4.050. Total 4.050 votos.
El PJ, FISSORE MARIO ARIEL 5.077 , MIONIS NORA ALICIA 958 y PRETTO JOSE LUIS 784 votos. Total 6.819 votos.
Votos afirmativos válidos emitidos 10.869
Votos en Blanco 475
Votos Anulados 732
Votos Recurridos 11
Votos Fuerza de Seguridad 12
------------------------------------------------------------------------------------
Sobre 12.092 votos escrutados... DATOS FINALES SENADOR PROVINCIAL
El Frente Progresista MANA LISANDRO ANIBAL 4.534, GIMENEZ JUAN CRUZ 554 y CASTILLO EVANGELINA ELISA 56. Total 5.144 votos.
El PJ, CAPITANI DANILO HUGO JOSE 3.964, ALVAREZ RICARDO ALFREDO 736, NAON JUAN CARLOS 286 y BORTOLOZZI JORGE ANDRES 71 votos. Total 5.057 votos.
El PRO, LONGARINI MIGUEL ANGEL 315 Votos.
Votos afirmativos válidos emitidos 10.422
Votos en Blanco 635
Votos Anulados 743
Votos Recurridos 12
Votos Fuerza de Seguridad 12
------------------------------------------------------------------------------------
Sobre 12.092 votos escrutados... DATOS FINALES DIPUTADOS PROVINCIALES
El Frente Progresista LAMBERTO RAUL ALBERTO 3.396, TESSIO GRISELDA ROSA DE LAS 663, DI POLLINA EDUARDO ALFREDO 265, BONETTO RENE ANTONIO 192, TATE ALICIA ESTER 116 y MILLET JUAN CARLOS 81. Total 4.713 votos.
El PJ, BIELSA MARIA EUGENIA 2.009, BUSATTO LEANDRO 616, LACAVA MARIO ALFREDO 588, RUBEO LUIS DANIEL 541, MARTINEZ ALBERTO RUBEN 81 y CIAURRO ANTONIO 32. Total 3.867 votos.
El PRO, NICOTRA NORBERTO REYNALDO 277 Votos.
Votos afirmativos válidos emitidos 9.182
Votos en Blanco 1.610
Votos Anulados 1.067
Votos Recurridos 7
Votos Fuerza de Seguridad 12
------------------------------------------------------------------------------------
Sobre 12.092 votos escrutados... DATOS FINALES GOBERNADOR Y VICE
El Frente Progresista BONFATTI ANTONIO JUAN 1.788, BARLETTA MARIO DOMINGO 1.184, GIUSTINIANI RUBEN HECTOR 1.096 Y CACERES LUIS ALBERTO 22. Total 4.090 votos.
El PJ, BIELSA RAFAEL ANTONIO 1.978, PEROTTI OMAR ANGEL 1.803, ROSSI AGUSTIN OSCAR 1.436, MERCIER JUAN CARLOS 28. Total 5.245 votos.
El PRO, TORRES MIGUEL IGNACIO 1.380 Votos.
Votos afirmativos válidos emitidos 10.881
Votos en Blanco 529
Votos Anulados 657
Votos Recurridos 13
Votos Fuerza de Seguridad 12
------------------------------------------------------------------------------------
Sobre 47.037 votos escrutados... DATOS FINALES DIPUTADOS PROVINCIALES
El Frente Progresista LAMBERTO RAUL ALBERTO 8.380, TESSIO GRISELDA ROSA DE LAS 3.372, DI POLLINA EDUARDO ALFREDO 2.757, BONETTO RENE ANTONIO 765, MILLET JUAN CARLOS 640 y TATE ALICIA ESTER 603. Total 16.517 votos.
El PJ, BIELSA MARIA EUGENIA 7.645, RUBEO LUIS DANIEL 3.303, LACAVA MARIO ALFREDO 2.380, BUSATTO LEANDRO 1.696, MARTINEZ ALBERTO RUBEN 403, CIAURRO ANTONIO 291. Total 15.718 votos.
El PRO, NICOTRA NORBERTO REYNALDO 1.281 Votos.
Votos afirmativos válidos emitidos 35.038
Votos en Blanco 7.218
Votos Anulados 4.546
Votos Recurridos 88
Votos Impugnados 43
Votos Fuerza de Seguridad 104
------------------------------------------------------------------------------------
Sobre 47.037 votos escrutados... DATOS FINALES SENADOR PROVINCIAL
El Frente Progresista MANA LISANDRO ANIBAL 8.940, GIMENEZ JUAN CRUZ 4.101 y CASTILLO EVANGELINA ELISA 939. Total 13.980 votos.
El PJ, CAPITANI DANILO HUGO JOSE 12.245, NAON JUAN CARLOS 5.647, BORTOLOZZI JORGE ANDRES 2.016 y ALVAREZ RICARDO ALFREDO 1.455. Total 21.363 votos.
El PRO, LONGARINI MIGUEL ANGEL 2.806 Votos.
Votos afirmativos válidos emitidos 39.092
Votos en Blanco 4.327
Votos Anulados 3.416
Votos Recurridos 67
Votos Impugnados 31
Votos Fuerza de Seguridad 104
------------------------------------------------------------------------------------
Sobre 47.037 votos escrutados... DATOS FINALES GOBERNADOR Y VICE
El Frente Progresista BONFATTI ANTONIO JUAN 6.277, BARLETTA MARIO DOMINGO 4.738, GIUSTINIANI RUBEN HECTOR 4.441 y CACERES LUIS ALBERTO 140. Total 15.596 votos.
El PJ, ROSSI AGUSTIN OSCAR 7.290, BIELSA RAFAEL ANTONIO 6.195, PEROTTI OMAR ANGEL 5.562 y MERCIER JUAN CARLOS 239. Total 19.286 votos.
El PRO, TORRES MIGUEL IGNACIO 6.472 Votos.
Votos afirmativos válidos emitidos 41.912
Votos en Blanco 2.199
Votos Anulados 2.736
Votos Recurridos 62
Votos Impugnados 24
Votos Fuerza de Seguridad 104
------------------------------------------------------------------------------------
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
