Alfonsin, Alfonsin, Alfonsin, Alfonsin....

Alfonsin, Alfonsin, Alfonsin, Alfonsin....

Murio un verdadero democrata RAUL R. ALFONSIN

Hombre que dejo de lado en varias oportunidades de su vida, intereses personales y politicos por el bien y la paz de su pais.

Icono de la democracia partio fisicamente, pero nos deja un legado, de HONESTIDAD, LUCHA, COMPROMISO por los valores republicanos.

Que el dolor por su irreparable perdida nos haga reflexionar y nos encause a todos los argentinos en los principios y valores que mantuvo hasta su Muerte.

GERMAN TELESCO

DESPEDIMOS A RAÚL

Con motivo del fallecimiento del ex Presidente de la Nación, Raúl Ricardo Alfonsín, se comunica que sus restos serán velados en el Salón Azul del Congreso Nacional, a partir de las 9 hs. del día 1 de abril.

El ingreso al público se realizará por la explanada (Avenida Callao esquina Rivadavia). Medios de comunicación. El ingreso de los periodistas será por Avenida Rivadavia 1864 y podrán desarrollar su tarea en el Salón de Pasos Perdidos de la Cámara de Diputados. Los móviles de exteriores deberán ingresar por Bartolomé Mitre y Riobamba pudiendo estacionar sobre Avenida Rivadavia, entre Callao y Riobamba (vereda impar). Otra alternativa -para ubicar las unidades- será en la segunda calle de Avenida Entre Ríos -entre Rivadavia e Hipólito Yrigoyen- detrás de la plazoleta. Por respeto a los familiares del Dr. Alfonsín, no se habilitará el ingreso de fotógrafos, ni cámaras de televisión al Salón Azul. Las imágenes oficiales serán difundidas por Senado TV y las fotografías distribuidas por la Dirección de Prensa. Los restos del ex Presidente Argentino serán velados hasta el mediodía del 2 de abril, tras lo cual se realizará una misa de cuerpo presente en la explanada del Congreso Nacional. Una vez concluida la misma, los restos serán trasladados al Cementerio de la Recoleta, informaron desde la dirección de prensa del Senado.

Duelo Nacional

El Gobierno nacional decretó ayer tres días de duelo nacional por el fallecimiento de Raúl Alfonsín, y dispuso rendirle honores fúnebres de ex jefe de Estado, que se realizarán según los deseos de la familia del ex presidente.

EL MEJOR PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA

Raúl Alfonsín
1927-2009

Timonel en tiempos difíciles, artesano de un duro trabajo. De la misma nobleza que aquello que nos recuerda Pericles quien, cierta vez que caminaba por la Acrópolis de Atenas observó a un hombre que afanosamente trabajaba un bloque de piedra, con un martillo y un cincel, bajo el implacable sol, no pudiendo dejar de exclamar “duro trabajo, en tiempos difíciles”, obteniendo como simple respuesta “ni es duro el trabajo, ni los tiempos son tan difíciles, o tal vez no me importen ambas cosas: simplemente soy un ciudadano y estoy construyendo nuestra ciudad”.
Raúl Alfonsín, artesano de nuestra ciudad, constructor de nuestra República, nació en Chacomús el 12 de marzo de 1927. Hijo mayor de seis hermanos del matrimonio de Ana Foulkes y Serafín Alfonsín, su bisabuelo materno, inmigrante galés, participó de la revolución de 1893 encabezada por Hipólito Yrigoyen. Uno de los hijos, el abuelo de Raúl, fue concejal radical de su ciudad de 1928 a 1930. Su padre, español de origen, lo hizo partícipe de los ideales republicanos durante la Guerra Civil Española. Cursó la escuela primaria en su pueblo y la secundaria en el Liceo General San Martín.
Inició la lucha política partidaria en 1945 en la Unión Cívica Radical, mientras estudiaba abogacía en la Universidad de Buenos Aires. Ya abogado, se casó con María Lorenza Berreneche, con quien tuvo seis hijos. Veintitrés nietos y doce bisnietos completan una familia muy unida.
Fue concejal, legislador provincial, diputado y senador nacional. Presidió el radicalismo de la provincia de Buenos Aires y, en cuatro oportunidades, el Comité Nacional. En noviembre de 1998 fue designado vicepresidente de la Internacional Socialista.
Durante la dictadura militar (1976-1983), llevó a cabo una ardua labor en el campo de los derechos humanos. Como abogado de numerosos perseguidos políticos y como co-fundador de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) luchó incansablemente en defensa de la libertad.
En 1982, en medio de la euforia colectiva relacionada a la "recuperación" de las Islas Malvinas, fue uno de los pocos dirigentes de relevancia nacional que se negó a participar de un acto político realizado en las islas, y del que participaron dirigentes de todo el espectro ideológico. Desde su inicio, consideró a la guerra como una demencial aventura.
A pesar del generalizado sentimiento en la opinión pública de que el peronismo sería un claro ganador, en las elecciones que se realizaron el 30 de octubre de 1983 triunfó con el 51,7% de los votos. El 10 de diciembre -día internacional de los Derechos Humanos- asumió la Presidencia de la Nación.
La transición democrática argentina enfrentó dos grandes problemas. Por un lado, la consolidación del sistema democrático, su difusión hacia todos los ámbitos de la sociedad y la relación con las Fuerzas Armadas. Por el otro, la fuertemente desfavorable situación económica internacional, la crisis de la deuda externa y los condicionamientos de la inflación.
Entre 1984 y 1989, en América Latina el flujo de capitales autónomos tuvo niveles negativos de casi 20.000 millones de dólares al año; los precios de las exportaciones y, consecuentemente, los términos del intercambio tuvieron su piso histórico en 30 años (los productos primarios se vendían un 30% mas bajo que en el gobierno de Néstor Kirchner). Incluso la tasa de interés que se afrontó fue una de las mas altas del siglo por la política recesiva del gobierno republicano de los Estados Unidos.
Sin embargo, el gobierno radical tuvo detrás de sí una fuerza nueva: la civilidad. Hombres y mujeres eligieron construir un Estado de Derecho, al cual los poderes corporativos debían someterse para consolidar un sistema político que resolviera los conflictos de una manera pacífica, transparente y equitativa.
En su diagnóstico de la crisis, el gobierno consideró que los problemas políticos tenían mayor urgencia que los económicos. Lo fundamental era superar el autoritarismo y encontrar los modos auténticos de representación de la voluntad ciudadana fundada en la solidaridad.
Se propendió a la libertad de expresión y de opinión, encaminada a una sociedad de participación, pluralista, con rechazo a los dogmatismos. Se realizó un programa de alfabetización masiva, el Congreso Pedagógico y se eliminó la censura en las actividades artísticas. Se hicieron profundas transformaciones en la universidad y en el sistema científico. Se crearon espacios de promoción de los derechos de género y de la infancia. Se facilitó la vuelta del exilio de los intelectuales.
En el campo de las relaciones individuales, se promulgó la ley de divorcio vincular y la patria potestad compartida.
Para las relaciones exteriores, se promovió una política coherente de acercamiento a los países en vías de desarrollo, y de madurez y respeto con los desarrollados, en la mejor tradición de convivencia internacional “los hombres sean sagrados para los hombres como los pueblos son sagrados para los pueblos”. También, se impulsó la integración regional, constituyendo el Mercosur. Se selló la paz con Chile, luego de un inédito plebiscito con amplia participación.
Se impulsó la democratización sindical y el Consejo para la consolidación de la democracia. Incluso el traslado de la capital federal a la Patagonia simbolizaba una visión estratégica del federalismo que se respetó a rajatablas.
La independencia de los poderes fue un valor en sí mismo. La Justicia, con jueces que trabajaron en absoluta autonomía, transcurrió tiempos de transición de la más violenta dictadura a la democracia incipiente en libertad. El Congreso debatió cambios centrales de la legislación argentina, con fecundo diálogo entre oficialismo y oposición, sin presiones o extorsiones.
Sin embargo, la democracia llegaba a un país con una larga tradición de gobiernos militares que habían impuesto el terrorismo de Estado o, incluso, llevado a la guerra.
Apenas 5 días después de asumir la presidencia, promulgó los decretos 157/83 y 158/83, donde se ordenaba enjuiciar a los dirigentes de las organizaciones guerrilleras ERP y Montoneros; y procesar , también, a las tres juntas militares que dirigieron el país desde el golpe militar del 24 de marzo de 1976 hasta la Guerra de las Malvinas. El mismo día creó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP), integrada por personalidades independientes como Ernesto Sábato, Magdalena Ruiz Guiñazú, Graciela Fernández Meijide, entre otros, con la misión de relevar, documentar y registrar casos y pruebas de violaciones de derechos humanos, para fundar el juicio a las juntas militares.
Al mismo tiempo envió al Congreso un proyecto declarando nula la llamada ley de auto-amnistía Nº 22.924 dictada por el gobierno militar. Una semana después el proyecto se transformaba en la primera ley de la democracia, con el Nº 23.040.
El 20 de septiembre de 1984 la CONADEP produjo su informe conocido mundialmente y titulado “Nunca Más”, presentado ante una multitud de 70.000 personas.
El 4 de octubre, la Cámara Federal (tribunal civil) toma la decisión de desplazar al tribunal militar que estaba enjuiciando a las juntas militares. A cargo del juicio donde se trataron 281 casos, entre el 22 de abril y el 14 de agosto de 1985, estuvieron los fiscales Julio César Strassera y Luis Gabriel Moreno Ocampo, y los camaristas Ricardo Gil Lavedra, Andrés Dalessio, León Aslanian, Jorge Torlasco, Jorge Valerga Araoz y Guillermo Ledesma.
El 9 de diciembre se dictó la sentencia condenando a Jorge Rafael Videla y Eduardo Massera a reclusión perpetua, a Roberto Viola a 17 años de prisión, a Armando Lambruschini a 8 años de prisión y a Orlando Ramón Agosti a 4 años de prisión.
Por las características que tuvo, la condena a las juntas militares realizada por un gobierno democrático constituyó un hecho sin precedentes en el mundo, que contrastó fuertemente con las transiciones negociadas que tuvieron lugar en aquellos años en Uruguay, Chile, Brasil, España, Portugal y Sudáfrica. Así, cuando en 2007 una sentencia judicial, coincidente con la voluntad legislativa, declara la inconstitucionalidad de los indultos, o meses después reciben su sentencia los genocidas –a pesar de que la medida les llega en el final de sus vidas–, se reafirma el compromiso general de seguir luchando por la verdad, la justicia y la memoria.
El gobierno democrático estuvo permanentemente amenazado por sectores de las Fuerzas Armadas que se negaban a aceptar el enjuiciamiento por violaciones a los derechos humanos. Para intentar mantener bajo control el descontento en los militares, en 1986 personalmente instó al Congreso a que sancionara la Ley de Punto Final imponiendo un plazo de 60 días para procesar a acusados de delitos de lesa humanidad.
Como reacción a dicha iniciativa, en la Semana Santa de 1987 se produjo una gran rebelión militar compuesta mayoritariamente por jóvenes oficiales que se denominaron “carapintadas” dirigidos por el teniente coronel Aldo Rico. Al mismo tiempo que los jefes militares demostraban que no estaban dispuestos a obedecer las órdenes del Presidente de la República y Comandante en Jefe de las Fuerzas y, consecuentemente, reprimir la insurrección, millones de personas salieron a las calles para oponerse al alzamiento militar y la CGT declaró la huelga general en defensa del orden constitucional. Durante varios días el país estuvo a borde de la guerra civil.
Frente a una plaza de Mayo plena anuncia, desde la Casa de Gobierno, el envío de tropas leales para exigir a los rebeldes que depusieran su actitud. Poco después habría de darse cuenta que esas tropas, en los hechos, no existían. Una sola de las unidades convocadas en la Capital Federal, respondió a la orden aunque a su paso fue detenida por oficiales de rango medio.
Por su lucha y su tenacidad manifiesta para superar obstáculos, aún sin perder los principios, más que un cambio de gobierno, en 1983, Raúl Alfonsín encara una ruptura de la continuidad, un cambio de época. He ahí la raíz profunda y fundacional de una democracia que llegó para quedarse.
Cuando en el mundo estaban sucediendo transformaciones de fondo que poco a poco se irían denominando "globalización", creó la Fundación Argentina para la Libertad de Información, FUALI, para estudiar en profundidad los cambios políticos, sociales y económicos, junto al análisis inclusive de su propia gestión de gobierno e incentivar la capacitación de cuadros políticos.
Fue artífice y protagonista de la Convención Constituyente de Santa Fé–Paraná de 1994, que permitió entre otras cosas la incorporación de los derechos de los pueblos originarios, de los consumidores, la elección directa de los senadores y de la fórmula presidencial, la autonomía de la ciudad de Buenos Aires, y la nueva definición institucional del control público a través de la Auditoría General de la Nación. El funcionamiento de la Defensoría del Pueblo de la Nación, la inclusión de herramientas participación como la iniciativa popular, y la nueva metodología para la designación de jueces, también lo tuvieron como protagonista.
El 24 de marzo de 2006, al cumplirse 30 años del golpe militar, encabezó multitudinario un acto frente a la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), en el que reivindicó el rol de su gobierno en el juicio a las juntas y su política de derechos humanos.
En su vida política recibió más de treinta condecoraciones internacionales. Y se le ha otorgado 15 doctorados honoris causa de universidades nacionales y del exterior.
Raúl Alfonsín un hombre de coraje, ético y transparente.
El mejor Presidente de la democracia hizo honor a su palabra y, aunque debió realizar concesiones, con obsesión buscó en la construcción de consensos el camino que debe tomar una sociedad cada día más compleja.

Juventud Radical

31 de marzo de 2009

ALFONSÍN

Las necrológicas dan por cierto que alguien murió. Yo no sé hoy si éste es el caso. En rigor de verdad, todo lo que digo lo podría decir ahora como lo podría haber dicho antes, como lo podría decir mañana.

Él me hizo volver. Cuando ganó, me di cuenta de que mi exilio había terminado. Me di cuenta de que si hubieran ganado los otros, los peronistas, hubiera habido auto amnistía de los militares. No hubiera habido juntas militares juzgadas. Por eso, cuando ganó, asumió el poder y lo primero que hizo fue juzgar a las juntas, me di cuenta de que la larga década del exilio llegaba a su fin.
Y cuando ya estuvimos acá, me sacó a la calle. Raúl Alfonsín convocó a la gente a la Plaza de Mayo cuando a la República la acechaba un golpe militar de ultra derecha, un golpe militar que cosechaba solidaridades imprevisibles. Afortunadamente, el país democrático, incluyendo muchos notables justicialistas, se agrupó en el balcón de la Casa Rosada para detener la asonada golpista.

Es el hombre que me costó entender, como a tantos coetáneos. Lo hablé entonces, y lo hablé luego muchísimas veces, cara a cara y a solas con él, mirándolo a los ojos, así como él siempre me ha sostenido la mirada. “¿Por qué lo hizo?”, le preguntaba. Jamás me hubiera sido posible tutearlo. Siempre le he dicho “Doctor”. Porque es un doctor. Siempre le he dicho “Doctor Alfonsín”.

Estaba convencido, y siguió convencido hasta último momento, que era indispensable evitar el derramamiento de sangre. Él sabía, y él lo supo en Campo de Mayo, que si algún tipo de gesto la democracia no producía, lo que se había conquistado, lo que se había recuperado, se desintegraría.

Me costó también entenderlo cuando pactó. ¿Por qué lo hizo? Muchos se lo preguntamos. Con una paciencia infinita, Alfonsín lo explicó una y otra vez, y encima lo dejó por escrito en un libro formidable e imprescindible para los jóvenes, que se llama “Memoria política”. Estaba convencido de que era la única manera de encuadrar a un hombre cuyo apetito de poder era voraz, Carlos Menem.

Pero Alfonsín también es el hombre que transgredió. Transgredió mucho más de lo que muchos imaginan, en un momento en donde nadie transgredía nada. Por eso fue combatido por izquierda y por derecha. Por eso desde la izquierda lo corrían con el Fondo Monetario Internacional, y hubo un grupo de alucinados demenciales, finalmente homicidas, que fue a por un cuartel, dejando un saldo de 40 muertos.

Pero la derecha lo odiaba. La Sociedad Rural le dio vuelta la cara en Palermo. La Iglesia Católica Apostólica Romana, aún cuando había gente de probada convicción católica en el gobierno de Alfonsín, le hizo la vida imposible con la ley de divorcio, que hoy es prácticamente una antigualla.Le cantó las cuarenta en la cara a Ronald Reagan en los jardines de la Casa Blanca, por eso fue recelado. Porque la política exterior de Alfonsín propugnaba la paz en Centroamérica. Estaba en contra del intento subversivo contra la Nicaragua sandinista. Argentina fue un país clave en el Grupo Contadora.Es el hombre que se ha jugado por el sistema, siempre. Tuvo muy en claro que lo único que no era negociable era la democracia y la separación de poderes. Por eso, cuando en el ’89 el peronismo vociferaba “Cuando usted disponga, ahí llegamos”, prefirió irse antes, y evitar que estallara el país. Pidió diálogo en todo momento, y a menudo no lo consiguió, sobre todo en los últimos años. Hace mucho tiempo que Raúl Alfonsín es un indispensable. Un hombre que por méritos propios, por tenacidad, por patriotismo y por nobleza personal, tenía y tiene la talla de un estadista. Él pensó, y sabía, que la Argentina tenía que salir de la Capital Federal en algún momento. Por eso habló de Viedma. Lo calificaron de loco, de alucinado, de psicópata: “¿Trasladar la Capital?”. No se equivocaba: hoy, como ayer, como mañana, seguirá siendo estratégico. Por eso hizo un Congreso Pedagógico, porque consideraba que era indispensable debatir a fondo, qué educación queremos para los chicos.

Y sobre todo, es el hombre que, a 72 horas de haber asumido la presidencia de la Nación, con las Fuerzas Armadas intactas, con los servicios de inteligencia de las juntas intactos, con la entera estructura del genocidio en su lugar, firmó el decreto de enjuiciamiento a las juntas militares y también a las cúpulas de las organizaciones guerrilleras. Todos ellos tuvieron la posibilidad de defenderse. La Justicia, con enorme rapidez, pese a que apenas hacía horas habíamos salido de la dictadura, terminó con el paradigmático Nunca Más, un ejemplo para el mundo, un caso sin precedentes.

No descolgó cuadros del Colegio Militar, no vociferó contra gente impotente, no cazó leones en el zoológico. Por eso, así lo trataron los carapintadas.Éste es el Alfonsín que yo recuerdo. El que siempre recordaré. Un hombre de una infinita bondad. Un hombre que me hizo volver, a mí, y a mis seres queridos.El hombre que fundó la democracia argentina. El hombre al que no quisieron escuchar los actuales gobernantes, cada vez que les pidió que se bajaran de la soberbia y que aprendieran a dialogar.Con Alfonsín o sin Alfonsín, aunque estará siempre con nosotros, ojalá que los que ahora tienen poder aprendan la lección y se bajen del caballo.Y aprendan que un estadista es un hombre que hizo, que dijo y que dejó, lo que hizo, dijo y dejó Raúl Alfonsín.

Por Pepe Eliaschev 31 de Marzo del 2009 Perfil.com

http://blogs.perfil.com/podcast/index.php/2009/03/31/alfonsin

La Juventud Radical en una nueva instancia internacional‏

Entre el 23 y 25 de enero de 2009, se celebró en la localidad de Zacatecas, México, el Consejo Mundial de la Juventud de la Internacional Socialista (IUSY), organización mundial que agrupa a 153 Juventudes Socialistas, Socialdemócratas y Laboristas de más de 100 países de mundo. La Juventud Radical es miembro pleno de IUSY, ocupando un escaño a nivel mundial desde el XVIII Congreso Mundial de la organización, llevado a cabo en Enero de 2008 en República Dominicana en donde se designó al delegado a la IUSY por la JR Rodrigo López Tais miembro de la Comisión de Control del Presidium IUSY.

En esta nueva instancia internacional se constituyeron en México las Juventudes Socialdemócratas de Iberoamericanas (JSIA), de las que Juventud Radical Argentina es fundadora conjuntamente con las Juventudes Socialistas de España (JSE – PSOE), la Juventud Socialista de Chile (JSCh – PSCh), la Juventud del APRA de Perú (JAP- PAP), la Juventud Liberal de Colombia (JLC – PLC), la Juventud del Partido de la Revolución Democrática de México (JPRD – PRD), la Juventud Socialista de Uruguay (JSU – PSU), la Juventud Socialista de Portugal (JSP – PSP), la Juventud del Partido de la Revolución Dominicana de República Dominicana (JPRD – PRD), la Juventud País Solidario de Paraguay (JPS – PS) y la Juventud del Partido Socialista de Argentina (JS – PSA). El instrumento constitutivo quedó abierto a la incorporación de otras fuerzas políticas juveniles que comulguen con el objetivo fundacional de la JSIA, cual es promover la realización de los ideales del socialismo democrático y de la socialdemocracia en el espacio iberoamericano, considerando la necesidad de reforzar la cooperación internacional en el dominio de las políticas de juventud, y aumentar la participación política y cívica de los jóvenes socialistas y socialdemócratas en la Comunidad Iberoamericana. La JSIA realizó su Congreso Constituyente el pasado domingo 25 de Enero en Zacatecas (México), eligiendo a la siguiente dirección política internacional:

Comisión Directiva:

Presidente: Daniel Manouchehri (Juventud Socialista - Chile)

Vicepresidente 1º: Pedro Delgado Alves (Juventud Socialista - Portugal)

Vicepresidente 2º: Isaac Almirón (Juventud País Solidario - Paraguay)

Secretario General: Rodrigo López Tais (Juventud Radical - Argentina)

Tesorero: Wellington Arnaud Bisono (Juventud Revolucionaria Dominicana – Rep. Dominicana)

Vocales: 1- Aurora Bonin (Juventud Socialista – España) 2- Jaime Hernández Amín ( Juventudes Liberales – Colombia) 3- Viviana Piñiero (Juventud Socialista – Uruguay) 4- Juan Marticorena Pérez (Juventudes Apristas – Perú)

Comisión de Finanzas: 1. Manuel Espartaco Gómez García (Partido de la Revolución Democrática – México) 2. Alejandra Garavano (Partido Socialista – Argentina)

Cristina Kirchner y la cultura del maquillaje

La estética de la presidente es el maquillaje. Es su estética personal y política. Cree más en los afeites, las cremas y las pinturas que en los datos ásperos pero sinceros de la realidad. Por estilo de vida y elección personal supone que las apariencias son más importantes que la verdad. Y en más de un caso supone que las apariencias son la verdad misma.Sobre sus decisiones personales acerca de su indumentaria y sus pinturas no me intereso. Es cosa de ella o de su marido. O de los dos. Sí me preocupa cuando ese estilo se traslada a la política y supone que una declaración constituye la verdad o pretende hacer creer que un informe manipulado sobre el costo de vida o los índices inflacionarios son verdades duras y consistentes como una roca.Los Kirchner mienten, lo cual no es ninguna novedad, pero en esas mentiras, en esas manipulaciones de la realidad hay algo grotesco, algo patológico que hace ineficaz y torpe la mentira más elaborada. Los Kirchner mienten y a veces creen en sus propios embustes. Algo parecido le pasaba al Quijote de la Mancha. Pero con una diferencia: carecen de la grandeza moral del héroe de Cervantes. También de su sabiduría. Carecen de la grandeza moral del caballero de Castilla y de la sabia austeridad de Sancho. Ellos jamás podrán decir, como dijera el célebre escudero después de renunciar a su cargo de gobernador de la ínsula: “Pobre he llegado y pobre me voy”, por la sencilla razón que los Kirchner llegaron millonarios al poder y han multiplicado su riqueza a un nivel que despertaría la envidia de sus imaginarios oligarcas.

Me preocupa cuando la presidente cree -o pretende hacernos creer- que los derechos humanos son el fundamento moral de su política, cuando en el pasado ni ella ni su marido se interesaron por este tema y en el presente sólo recurren a esa causa para ganar adhesiones fáciles e interesadas. Las adhesiones fáciles de una izquierda populista que supone que Carlos Marx fue un milico tercermundista de Caracas o un jeque fanático de Bagdad, o las adhesiones interesadas de una burocracia que ha hecho de los derechos humanos una fuente de rentas personales, y por un subsidio, un plan social o un cargo público para un hijo o una hija, es capaz de aliarse con Satanás.Las virtudes civiles o políticas se conquistan con esfuerzo, no con golpes de efecto. Las virtudes no son jingles publicitarios, propaganda liviana, son testimonios. A las virtudes se las conquista con riesgos. Es fácil y rentable hablar de los derechos humanos en la Argentina después de que otros jugaron su libertad, su vida y su prestigio por ellos. Es fácil pero tramposo y, en cierto punto, miserable, apropiarse de una causa que compromete la vida de miles de personas para ganar votos.

Si la política de derechos humanos de la presidente fuera una consigna valiosa, un valor a defender en serio, se habría comprometido con ellos en Cuba, para defender los reclamos de una pobre mujer que desea reunirse con sus nietos y la dictadura se lo impide porque juzga que su cerebro le pertenece. Si los derechos humanos fueran su obsesión, debería haber dicho una palabra aunque más no fuera a favor de los presos y prisioneros que en Cuba están condenados a la muerte civil por pensar diferente a la “nomenklatura” instalada en el poder desde hace cincuenta años.La cultura del maquillaje de la presidente se confunde con el oportunismo y la frivolidad más chabacana. También con la torpeza. No hay ningún motivo que comprometa al interés nacional para que la máxima autoridad política de la Argentina visite Cuba en estas circunstancias. No hay razones económicas o comerciales que justifiquen tremendo despliegue diplomático para satisfacer los caprichos megalómanos de una dictadura andrajosa. La torpeza o la ignorancia pueden ser el único justificativo de una decisión diplomática que, en términos prácticos, atrasa a la política exterior argentina en cincuenta años.Los integrantes de la delegación argentina que viajaron a Cuba son todos, desde el primero al último, orondos burgueses que si hubieran vivido en Cuba, a esta altura de los acontecimientos ya habrían sido fusilados o estarían paseando por La Habana, pero por la pequeña Habana, la de Miami. Sólo la alienación ideológica, la fantasía populista que confunde a Castro con Perón y a la revolución cubana con la patria justicialista, es la que permite estos dislates. También los intereses por algunos negocios. Y, por supuesto, una alta cuota de cinismo político. De Vido fotografiándose al lado del Che Guevara es un gesto de obscenidad política, no de compromiso revolucionario.Yoani Sánchez, la filóloga creadora de un blog premiado en Europa -premio que no pudo recibir porque la dictadura le prohibió viajar- dice en uno de sus textos que desearía que esas delegaciones que visitan Cuba y se alojan en los hoteles más caros, disfrutan del ron más exclusivo, de los mejores paseos y los transportes más cómodos, vivieran dos o tres días -no más- como vive el cubano medio, amontonado con su familia en un conventillo en ruinas, disponiendo de un salario de hambre, con una tarjeta de racionamiento cuyo lujo más sofisticado fue -con motivo del cincuenta aniversario de la revolución- la entrega de media libra de carne picada, obligado a transformarse en un delincuente trajinando en la economía en negro, con su hija o su nieto transformados en taxi boys o jinetera, sin poder expresar disconformidad, sin disponer del derecho a acceder a esos hoteles que disfrutan los turistas y de los que se benefician empresarios extranjeros que disponen de la ganga de una mano de obra casi esclava, con obreros que reciben salarios de hambre y que carecen de sindicatos que los defiendan. Dos días -dice Yoani Sánchez- los quiero ver viviendo como vivimos nosotros para saber si después van a ponderar con tanto entusiasmo las virtudes de la revolución y las bondades del hombre nuevo que sólo existe en su fantasía o en la propaganda perversa del régimen.No hay que desesperarse, sin embargo. La Argentina no va a estar mejor ni peor por un viaje de su presidente a La Habana o a Caracas. A pesar de todo, seguimos siendo un país importante en América latina y una torpeza diplomática no nos hunde en el barro aunque nos aproxime al ridículo. Lo que preocupa, en todo caso, son las actitudes, las conductas, la representación que de sí mismo tiene este gobierno, que en la Argentina practica el más descarnado y corrupto capitalismo de amigos, y luego pasea por América latina disfrutando de los placeres tropicales de La Habana y del humor cuartelario del demagogo de Caracas.

La estética de la presidente es el maquillaje. Es su estética personal y política. Cree más en los afeites, las cremas y las pinturas que en los datos ásperos pero sinceros de la realidad. Por estilo de vida y elección personal supone que las apariencias son más importantes que la verdad. Y en más de un caso supone que las apariencias son la verdad misma.Sobre sus decisiones personales acerca de su indumentaria y sus pinturas no me intereso. Es cosa de ella o de su marido. O de los dos. Sí me preocupa cuando ese estilo se traslada a la política y supone que una declaración constituye la verdad o pretende hacer creer que un informe manipulado sobre el costo de vida o los índices inflacionarios son verdades duras y consistentes como una roca.Los Kirchner mienten, lo cual no es ninguna novedad, pero en esas mentiras, en esas manipulaciones de la realidad hay algo grotesco, algo patológico que hace ineficaz y torpe la mentira más elaborada. Los Kirchner mienten y a veces creen en sus propios embustes. Algo parecido le pasaba al Quijote de la Mancha. Pero con una diferencia: carecen de la grandeza moral del héroe de Cervantes. También de su sabiduría. Carecen de la grandeza moral del caballero de Castilla y de la sabia austeridad de Sancho. Ellos jamás podrán decir, como dijera el célebre escudero después de renunciar a su cargo de gobernador de la ínsula: “Pobre he llegado y pobre me voy”, por la sencilla razón que los Kirchner llegaron millonarios al poder y han multiplicado su riqueza a un nivel que despertaría la envidia de sus imaginarios oligarcas.

Me preocupa cuando la presidente cree -o pretende hacernos creer- que los derechos humanos son el fundamento moral de su política, cuando en el pasado ni ella ni su marido se interesaron por este tema y en el presente sólo recurren a esa causa para ganar adhesiones fáciles e interesadas. Las adhesiones fáciles de una izquierda populista que supone que Carlos Marx fue un milico tercermundista de Caracas o un jeque fanático de Bagdad, o las adhesiones interesadas de una burocracia que ha hecho de los derechos humanos una fuente de rentas personales, y por un subsidio, un plan social o un cargo público para un hijo o una hija, es capaz de aliarse con Satanás.Las virtudes civiles o políticas se conquistan con esfuerzo, no con golpes de efecto. Las virtudes no son jingles publicitarios, propaganda liviana, son testimonios. A las virtudes se las conquista con riesgos. Es fácil y rentable hablar de los derechos humanos en la Argentina después de que otros jugaron su libertad, su vida y su prestigio por ellos. Es fácil pero tramposo y, en cierto punto, miserable, apropiarse de una causa que compromete la vida de miles de personas para ganar votos.Si la política de derechos humanos de la presidente fuera una consigna valiosa, un valor a defender en serio, se habría comprometido con ellos en Cuba, para defender los reclamos de una pobre mujer que desea reunirse con sus nietos y la dictadura se lo impide porque juzga que su cerebro le pertenece. Si los derechos humanos fueran su obsesión, debería haber dicho una palabra aunque más no fuera a favor de los presos y prisioneros que en Cuba están condenados a la muerte civil por pensar diferente a la “nomenklatura” instalada en el poder desde hace cincuenta años.La cultura del maquillaje de la presidente se confunde con el oportunismo y la frivolidad más chabacana. También con la torpeza. No hay ningún motivo que comprometa al interés nacional para que la máxima autoridad política de la Argentina visite Cuba en estas circunstancias. No hay razones económicas o comerciales que justifiquen tremendo despliegue diplomático para satisfacer los caprichos megalómanos de una dictadura andrajosa. La torpeza o la ignorancia pueden ser el único justificativo de una decisión diplomática que, en términos prácticos, atrasa a la política exterior argentina en cincuenta años.Los integrantes de la delegación argentina que viajaron a Cuba son todos, desde el primero al último, orondos burgueses que si hubieran vivido en Cuba, a esta altura de los acontecimientos ya habrían sido fusilados o estarían paseando por La Habana, pero por la pequeña Habana, la de Miami. Sólo la alienación ideológica, la fantasía populista que confunde a Castro con Perón y a la revolución cubana con la patria justicialista, es la que permite estos dislates. También los intereses por algunos negocios. Y, por supuesto, una alta cuota de cinismo político. De Vido fotografiándose al lado del Che Guevara es un gesto de obscenidad política, no de compromiso revolucionario.Yoani Sánchez, la filóloga creadora de un blog premiado en Europa -premio que no pudo recibir porque la dictadura le prohibió viajar- dice en uno de sus textos que desearía que esas delegaciones que visitan Cuba y se alojan en los hoteles más caros, disfrutan del ron más exclusivo, de los mejores paseos y los transportes más cómodos, vivieran dos o tres días -no más- como vive el cubano medio, amontonado con su familia en un conventillo en ruinas, disponiendo de un salario de hambre, con una tarjeta de racionamiento cuyo lujo más sofisticado fue -con motivo del cincuenta aniversario de la revolución- la entrega de media libra de carne picada, obligado a transformarse en un delincuente trajinando en la economía en negro, con su hija o su nieto transformados en taxi boys o jinetera, sin poder expresar disconformidad, sin disponer del derecho a acceder a esos hoteles que disfrutan los turistas y de los que se benefician empresarios extranjeros que disponen de la ganga de una mano de obra casi esclava, con obreros que reciben salarios de hambre y que carecen de sindicatos que los defiendan. Dos días -dice Yoani Sánchez- los quiero ver viviendo como vivimos nosotros para saber si después van a ponderar con tanto entusiasmo las virtudes de la revolución y las bondades del hombre nuevo que sólo existe en su fantasía o en la propaganda perversa del régimen.No hay que desesperarse, sin embargo. La Argentina no va a estar mejor ni peor por un viaje de su presidente a La Habana o a Caracas. A pesar de todo, seguimos siendo un país importante en América latina y una torpeza diplomática no nos hunde en el barro aunque nos aproxime al ridículo. Lo que preocupa, en todo caso, son las actitudes, las conductas, la representación que de sí mismo tiene este gobierno, que en la Argentina practica el más descarnado y corrupto capitalismo de amigos, y luego pasea por América latina disfrutando de los placeres tropicales de La Habana y del humor morboso y cuartelario del demagogo de Caracas.

Artículo de Alaniz sobre la Presidente

DECIDAN‏... ¿Cuatro años más por idiotas?

Si cada uno manda esto a cinco personas y el proceso se repite 10 veces el mensaje llega a casi 10 millones de destinatarios.
¿Cuatro años más por idiotas?

- PELEADOS CON URUGUAY Y CON CHILE

- MIRANDO DESDE AFUERA COMO DESPEGA BRASIL

- SIN DIPLOMÁTICOS PROFESIONALES EN EL SERVICIO EXTERIOR

- CON LA CANTINELA DE LOS DERECHOS HUMANOS...PARA ALGUNOS Y NO PARA otros SIENDO TRIBUNA DE DICTADORES (Chaves , Morales ETC)

- PELEADOS CON LOS PAÍSES DESARROLLADOS

- CON ZONAS LIBERADAS PARA LA DELINCUENCIA

- CON 20 MUERTOS POR DIA EN LOS CAMINOS

- MANEJADOS POR EL RETROGRADO RENCOR SETENTISTA

- CON SUPERPODERES PARA 'LA CORONA'

- CON EL CONGRESO DE ADORNO

- CON COIMAS EN CADA OBRA PÚBLICA

- CON GOBERNADORES MENDIGOS

- CON INTENDENTES MAFIOSOS

- CON INFLACIÓN CRECIENTE Y REPRIMIDA

- CON PERIODISTAS OBSECUENTES COMPRADOS

- CON PERIODISTAS INDEPENDIENTES PERSEGUIDOS

- CON LA PLATA DE SANTA CRUZ EN EL LIMBO

- SIN CLASES, SIN PROGRAMAS, SIN CONTENIDOS

- EL MAGISTERIO NORMAL NACIONAL PERSEGUIDO

- PELIGRANDO LA UNIVERSIDAD PÚBLICA

- CON CADA VEZ MÁS POBRES

- CON CADA VEZ MÁS VILLAS

- CON CADA VEZ MÁS DROGA PARA NO PENSAR, NO SENTIR, NO VIVIR

- CON BICICHORROS

- CON MOTOCHORROS

- CON DIPUCHORROS

- CON MINISTROCHORROS

- CON EL RIACHUELO CONTAMINADO

- CON EL RECONQUISTA CON METALES PESADOS

- CON EL RÍO URUGUAY QUE YA ESTA CONTAMINADO

- CON OTRAS PAPELERAS ARGENTINAS DESDE ANTES Y NADIE DIJO NADA

- CON LOS DELIA, LOS PITROLA, LOS ESTECHE, SUELTOS

- CON NIÑOS ARGENTINOS DESNUTRIDOS Y SIN ESCOLARIDAD NI SALUD

- CON ASESINOS SUELTOS Y POLICÍAS EN BANDA

- CON LA JUSTICIA AMENAZADA Y SIN PRESUPUESTO SUFICIENTE

- CON LAS MAFIAS CUIDACOCHES

- CON LAS BARRAS BRAVAS

- CON LOS QUE QUE ADMINISTRAN NIÑOS MENDIGOS

- CON LO QUE RAPTAN Y PROSTITUYEN NIÑOS Y NIÑAS

- SIN AEROPUERTOS CON RADARES

- SIN AEROLÍNEAS ARGENTINAS - SIN TRENES Y CON CAMIONES MUY CAROS

- SIN EL INVALUABLE PETRÓLEO ARGENTINO

- CON EMPRESAS PRIVADAS QUE NO INVIERTEN Y FACTURAN SERVICIOS PREMIUM

- SIN QUE EDUCACIÓN Y SALUD SEAN PRIORITARIOS EN EL PRESUPUESTO ANUAL

- CON PEAJES PARA CORTAR EL PASTO, SIN INVERSIÓN VIAL

- CON IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS, SOBRE IMPUESTOS

- Y LA ULTIMA, CON INFLACIÓN CERO ¡¡¡CARADURAS!!!

Podrías pasarlo a cinco contactos?

para que de a poco refresquemos memorias.

TE ROGAMOS QUE SE LO HAGAS LLEGAR POR LO MENOS A CINCO DE TUS AMIGOS.

CUANTOS MAS SEAN, MAS POSIBILIDADES DE RENACER TENDREMOS.

GRACIAS DE PARTE DE LA ARGENTINA, QUE NO QUIERE QUE LA TERMINEN DE ENTREGAR.

Recibimos un mail de un correligionario con el pedido de que lo publiquemos en nuestro blog.

-- Walter Andrés Beckley

Esperanza... por Jorge Lanata

jrgalvez_ucr@hotmail.com

“Durante meses se nos burlaron por hablar de esperanza. Pero siempre supimos que no es optimismo ciego", les dijo Obama. Quienes lo apoyan hoy son mejores que ayer: volvieron a tener esperanza. Jorge Lanata.

Lo primero que escuché fue que no era tan negro. –No es tan negro... –como si la negritud fuera prueba de algo.

Después vi por la televisión su discurso de Chicago. Y el video en YouTube fue lo que me hizo emocionar: Will.i.am y la música de Black Eyed Peas en un rap con Scarlett Johansson, Herbie Hancock, Eric Olsen, John Legend, Jesse Dylan y otros treinta y dos personajes diciendo “Yes, we can”.–Estos yanquis son increíbles, eh. Saben cómo vender a un tipo...Y ahí estaba yo, frente a la computadora, hipnotizado como si en la pantalla estuvieran pasando Lo que el viento se llevó. Los inventores de Hollywood tratando de venderme esperanza. Nadie podría hacerlo mejor (solamente, quizá, el Vaticano, la otra formidable fábrica de sueños). Leí a analistas políticos, intelectuales, banqueros, pseudofilósofos –todos los que ahora opinan sobre hechos consumados– diciendo que quizá, que jamás, que era ésta la reformulación del sueño americano, que el imperialismo volvía a atacar, que llegaría tan condicionado que nunca, que tal vez, que al final.

Me encontré una noche en el teatro, pasando el tape de Black Eyed Peas:–No quiero que lo vean por una razón política sino humana. Creo que alguna vez tenemos que empezar a combatir el cinismo. Tanto cinismo nos oxida el alma, y lo que van a ver tiene la fuerza de la ingenuidad. “Yes, we can”. Parece un cándido aviso de Cola-Cola. Yes, we can. ¿Y si nos miente? ¿Y si el cínico es él, ese que ni siquiera es tan negro? Poco importa, porque el cambio se logró en nosotros: somos menos cínicos, recuperamos nuestra posibilidad de creer en algo, podemos intentarlo otra vez.

Escribo estas líneas en nuestro puto y querido país en el que las palabras han perdido el sentido; fueron vaciadas, gastadas, saben a chicle viejo y seco. País de eufemismos, de frases hechas, de silencios cómplices. Leo, acá, que él dice allá: “Tenemos más riqueza que nadie, pero eso no nos hace ricos. Tenemos las mayores fuerzas armadas sobre la Tierra, pero eso no es lo que nos hace fuertes. Nuestras universidades y nuestra cultura son la envidia del mundo, pero no es por eso que el mundo se acerca a nosotros. Es el espíritu americano, esa promesa americana que nos empuja cuando el camino se hace incierto. Esa promesa constituye nuestra mayor herencia”. Lo leo y me emociona esa épica que, en otro rincón de mi cabeza, sé mentira. Pero sé también que es imposible construir un país sin ella. Ésa es la mentira que hace posible a Nueva York, aquella ciudad donde todos se duermen pensando que mañana será el gran día, y quizá mañana nunca llega, pero vuelven a dormirse soñando en eso. Esta mañana, dos o tres o más millones de personas soportarán en las calles de Washington cinco o seis grados bajo cero sintiéndose parte de la historia. La Historia, después, verá qué hace con su camino, si abrirá o no sus puertas.

El tipo les dijo: “Durante meses hemos sido objeto de risas, incluso de burlas, por hablar de esperanza. Pero siempre hemos sabido que la esperanza no es el optimismo ciego. La esperanza es lo que vi en los ojos de una joven de Cedar Rapids que trabaja en el turno noche tras todo un día en la universidad y que a pesar de ello no puede permitirse pagar la asistencia sanitaria para una hermana que está enferma; una joven que sigue creyendo que este país le dará la oportunidad de realizar sus sueños.(...) La esperanza es lo que llevó a una banda de colonos a levantarse contra un gran imperio (...), lo que condujo a hombres y mujeres jóvenes a sentarse en comedores de los que estaban excluidos por su color (...) La esperanza es lo que me ha conducido hasta aquí, con un padre de Kenia y una madre de Kansas, la creencia de que nuestro destino no será escrito para nosotros sino por nosotros”.

Ellos, los tres o cuatro millones que se frotan las manos para combatir el frío, el 53% de los americanos que lo votó, el 79% que lo apoya, son esta mañana mejores que ayer: volvieron a tener esperanza. Este tipo no tan negro la despertó. Ojalá pueda mantenerla.

Fuente: http://www.criticadigital.com/

¿Aumentará el gasto en Defensa en el mundo?

Liderazgo y seguridad en el siglo XXI.
Publicado el 7 de enero de 2008 en Safe Democracy


La inversión en Defensa es cada vez mayor en un mundo con instituciones internacionales débiles, y en el que el multilateralismo no equivale siempre a consenso. Para que el mundo sea más seguro, hace falta mayor liderazgo de las potencias y establecer equilibrios estables. Sepa a continuación cómo.

(Desde Barcelona) EL PANORAMA MUNDIAL de los conflictos armados a finales de 2008 muestra continuidad con la situación internacional a partir de 2001. Sin embargo, se han producido hechos que a buen seguro modularán el futuro inmediato. Veamos algunos datos.
El conflicto entre Rusia y Georgia del pasado mes de agosto rompió la ausencia, desde 2004, de nuevos conflictos entre Estados. Los que perduran se iniciaron antes (Irak, 2003). De hecho, la mayoría de los más de 30 conflictos armados de la última década se han producido en el interior de los Estados. Algunos de los más importantes han sido: Afganistán, Myanmar, Sri Lanka, Turquía (Kurdistan), Sudán, Somalia, Filipinas, Burundi y Congo.
2,5 POR CIENTO DEL PIB MUNDIAL
¿Han supuesto estos conflictos un incremento global del gasto militar? Sí, y de modo importante en términos de cifras absolutas. Se calcula que el gasto militar mundial durante el año 2007 fue de 1.400 billones de dólares (a precios constantes de 2005). “Países como China y Rusia han aumentado de forma importante su presupuesto militar en los últimos años” Ello representa un incremento del 45 por ciento desde el año 1998 (International Peace Research Institute, SIPRI Yearbook 2008). Por países, Estados Unidos encabeza de forma aplastante el porcentaje mundial de gasto militar (45 por ciento), seguida del Reino Unido, China, Francia y Japón –que gastan cada uno alrededor de un 4 por ciento del total–, y de Alemania, Rusia, Arabia Saudita e Italia –un 3 por ciento cada uno–. España ocupa el lugar 15 con alrededor del 1 por ciento del gasto militar mundial (datos del año 2007).
En conjunto, el gasto militar global representa un 2,5 por ciento del PIB mundial. Sin embargo, el porcentaje que dicho gasto supone respecto al Producto Interior Bruto de los distintos países es muy variado. Por ejemplo, a pesar de que el gasto militar de Estados Unidos ha aumentado más de un 60 por ciento desde el año 2001 debido a su fuerte crecimiento económico, ello supone menos del 5 por ciento de su PIB global (2007), un porcentaje casi siempre inferior al del período 1950-1990. Por su parte, países como China y Rusia han aumentado también de forma importante su presupuesto militar en los últimos años. China lo ha triplicado desde 1998, pero en términos relativos su gasto militar no llega al 2,1 por ciento del PIB.
EQUILIBRIOS ESTABLES
“Multilateralismo no equivale siempre a consenso, sino a establecer equilibrios estables en el mapa geoestratégico mundial” Todo esto tiene diversas lecturas. El crecimiento económico de los países en vías de desarrollo es un objetivo deseable en términos del bienestar medio de su población, pero a su vez facilita escaladas del gasto militar sin que ello suponga a menudo un esfuerzo económico desorbitado para dichos países. Parecería que un mundo con mayor desarrollo medio sería un mundo más seguro, pero los arsenales militares son cada vez más imponentes en un mundo sin instituciones internacionales de peso. De ahí la necesidad de liderazgos eficientes por parte de las principales potencias. Un liderazgo que ya sólo puede ser de carácter multilateral.
Pero multilateralismo no equivale siempre a consenso, sino a establecer equilibrios estables en el mapa geoestratégico mundial. “Un nuevo escenario en que la seguridad internacional puede jugarse cosas importantes es el Cáucaso” Y de ahí también la importancia de las decisiones que la nueva administración americana impulse a partir de 2009. Se trata de la única superpotencia mundial. Las administraciones americanas del siglo XX han cometido graves errores, principalmente en Asia y Latinoamérica. Sería un desastre pretender un liderazgo unilateral a partir de sus intereses inmediatos. El mundo ni es así, ni va serlo en el futuro.
Un nuevo escenario en que la seguridad internacional puede jugarse cosas importantes es el Cáucaso. Puesto de nuevo bajo el foco de la atención pública desde la guerra de agosto del 2008, constituye una región fácilmente amenazada de inestabilidad. En el trasfondo aparecen cuestiones energéticas y económicas, pero la situación no se acaba ahí. De hecho, ahí solo comienza.

Un factor decisivo es el de la hegemonía estrictamente política que Rusia parece dispuesta a recuperar y que no puede sino condicionar la posición de la OTAN y de la UE en la región. “El horizonte del año 2020 será previsiblemente bastante diferente, con China, Rusia, India y Brasil situados en posiciones de liderazgo regional” El Cáucaso reúne a un conjunto de 17 territorios a ambos lados de la frontera entre Rusia con Georgia y Azerbaiyán. La parte norte, situada toda ella en el interior de Rusia, incluye a Osetia del Norte, Ingushetia -con conflictos entre sí- y Chechenia, cuya guerra, aún por finalizar, ha supuesto alrededor de un cuarto de millón de víctimas. Todos ellos son territorios estratégicos en términos de energía y con situaciones económicas fuertemente degradadas.

En la parte sur, la política pro-occidental un tanto irreflexiva de los líderes de Georgia mantiene tensiones en los territorios pro-rusos de Osetia del Sur y Abjasia, formalmente internos pero con una independencia práctica. Azerbajiyán, el otro estado fronterizo con Rusia supone un aliado para esta última, pero enfrenta también el conflicto interno de Alto Karabaj, en la práctica bajo la órbita de Armenia. Y Turquía e Irán, a su vez fronterizos con estos dos últimos países, tienen sus propios intereses en la zona (véase La Vanguardia Dossier, n.30). Toda una agenda para las administraciones americana y europea en los próximos años en un contexto en el que el gasto militar seguirá en aumento.

El horizonte del año 2020 será previsiblemente bastante diferente, con China, Rusia, India y Brasil situados en posiciones de liderazgo regional. La Unión Europea debe replantear su posición si no quiere quedarse en una posición marginal del mapa político. De hecho, las cosas apuntan a que dicho mapa ya no tendrá su centro de gravedad en el

Sobre el autor
Ferran Requejo es catedrático de ciencia política en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y autor de "Federalismo Plurinacional y Pluralismo de Valores", CEPC, 2007.

“No se puede gobernar sin consenso político”

El radical apuntó aspectos positivos y negativos del año que concluyó.

El diputado provincial Leonardo Simoniello (UCR-FPCyS) realizó un balance de lo que dejó el año 2008 en materia política y legislativa y dijo que, en este 2009, "oficialismo y oposición deberán poner más empeño para lograr los acuerdos necesarios para los santafesinos".

En diálogo con Sin Mordaza, Simoniello apuntó factores positivos y negativos, al sostener:

"Han habido cosas muy positivas para destacar del Gobierno: se ha afianzado el sistema educativo y se han mejorado algunos aspectos vinculados a la seguridad. Creo que el Gobierno está en marcha, si bien después de tantos años de administración de otro color político puedan existir dificultades".

En cuanto a lo negativo, el legislador mencionó el hecho de "no haber logrado los consensos políticos necesarios para que en la Legislatura, que es donde se expresan los distintos sectores, pueda funcionar de la mejor manera con el fin de darle leyes al Gobierno que sean beneficiosas para todos".

"Me parece que esa es la etapa que tenemos que encarar, porque no se puede gobernar sin consenso político. Por eso habrá que poner fuerza y empeño desde todos los sectores para que esto se logre", finalizó el diputado.

Fuente: SM