Las dos veces en que desempató un vice

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Desde 1983 a la fecha, dos ex presidentes -De La Rúa y Duhalde- salvaron las papas con el voto decisivo de los titulares del Senado.

El escenario que más temía el Gobierno estaría por suceder. Si los rumores que surgen desde el Senado son ciertos, Julio Cobos será quien desempate entre los 36 votos a favor y los 36 en contra que parte a la cámara en dos de cara a las retenciones móviles.

Desde la recuperación democrática, en 1983, la facultad del titular del Senado de desempatar en una votación tiene como antecedente más cercano la derogación de la ley de subversión económica del gobierno de Eduardo Duhalde, en mayo de 2002.

En aquella oportunidad, el Justicialismo debió recurrir al voto del presidente provisional de la Cámara, Juan Carlos Maqueda, para desempatar. Después de seis horas de debate intenso, Maqueda puso en consideración el proyecto: la votación terminó 34 a 34.

El entonces gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner, había enviado el jet de su provincia a Corrientes para traer a Buenos Aires al senador del Partido Liberal, Lázaro Chiappe, que pretendía votar en contra, y que había perdido un vuelo de línea antes de que terminara la sesión.

Frente al primer empate, Maqueda dispuso una nueva votación y finalmente, con su voto como titular del Senado, por una diferencia mínima se derogó la norma tal como lo exigía el FMI.

Duhalde reconoció que si la derogación se frustraba había resuelto renunciar a la presidencia.

El otro caso data de julio de 2001, cuando la entonces gobernante Alianza tuvo que apelar al voto del presidente provisional del Senado, el radical Mario Losada, quien definió a favor del Gobierno laaprobación de la Ley de Déficit Cero.

Dicha norma fue un intento desesperado y tardío del ex presidente Fernando de la Rúa para eliminar el déficit fiscal y recuperar la confianza de los organismos de crédito internacionales y los inversores privados.

VIRTUAL EMPATE

Tras 15 horas de debate, el Senado está por votar las retenciones

Al momento, habría 36 votos a favor y 36 en contra de la resolución 125, ya que Rached, el último "indefinido", habría saltado del sí al no. De confirmarse esta repartija de "porotos", tendrá que desempatar Julio Cobos. El debate, minuto a minuto. Foto: Punteo de votos de Rodríguez Saá.

LUIS NAIDENOFF DE FORMOSA

Debate sobre retenciones en la Cámara de Senadores

El gobierno pudo evitar que la sociedad soportara más de 120 días de incertidumbre y zozobra y sin embargo no lo hizo. Se hubiera evitado si el gobierno nacional hubiera enviado desde el primer día del conflicto al Congreso un proyecto de ley, en lugar de tomar la decisión unilateral de fijar impuesto.
Los senadores venimos a tratar esta media sanción del proyecto de ley que se aprobó en Diputados, la cual lejos de solucionar el conflicto lo agrava innecesariamente.
Quiero explicar, brevemente, por que no voy a acompañar este proyecto. y más allá de ser reiterativo quiero dejar en claro mi posición.
Mi primera objeción es en relación al artículo 1º, porque establece la ratificación del espíritu de la norma de la resolución 125. El mencionado artículo surge viciado de nulidad absoluta, porque se asienta en una delegación de dudosa legalidad, al otorgar la facultad de crear tributos al Poder Ejecutivo- y sabemos que “es el certificado de defunción de miles de pequeños y medianos productores.”
Mi segunda objeción es en relación al artículo 2º, porque es aún más grave, ya que otorga plenos poderes al Ejecutivo para hacer y deshacer todo lo relacionado a los derechos de exportación (retenciones). Se le otorga, así, al ejecutivo un cheque en blanco porque se ratifica (ahora para siempre) las facultades delegadas, las cuales están en contra de una verdadera república. Las normas que establezcan impuesto o tributos deben ser siempre dictadas por el Congreso.
Específicamente, en materia tributaria, se refuerza la necesidad del dictado de una ley por aplicación de los arts. 4, 17, 52, 75 inc. 1 del CN de los cuales surge el principio de legalidad tributaria que establece que todos los elementos constitutivos del impuesto deben ser establecidos por el Congreso (hecho imponible, sujetos, base imponible, alícuota).
Asimismo, se agrega otro requisito, desde que en el fallo Selcro del año 2003 la Corte Suprema levantando la doctrina mayoritaria, estableció que el Poder Ejecutivo tiene vedado legislar (DNU y Decretos Delegados) sobre materia tributaria.
En tercer lugar, no estamos de acuerdo con las compensaciones por que afecta al productor. Este sistema de compensaciones demostró que no funcionó con el sector ganadero, ni con el trigo, ni con la leche, como lo explicaron las entidades rurales, porque cuenta con importantes falencias: tienen mucha burocracia y demoran varios meses para la entrega de las compensaciones a los productores.
Como expresé al principio, este proyecto de ley no solo es inconstitucional sino que, insisto, tampoco soluciona el conflicto.
La verdad, señor Presidente, es que el conflicto puso en evidencia mucho más que algunos puntos de retenciones, puso en evidencia el hartazgo de la sociedad frente a un estilo de ejercer el poder caracterizado por la confrontación.
Yo no puedo señor presidente, por la realidad social y económica de mi provincia, permitir que la señora Presidente concentre cada vez más recursos para disciplinar a gobernadores e intendentes.
Porque por cada punto de más que el gobierno se lleva en concepto de retenciones, es un punto que las provincias perdemos en concepto de coparticipación por que el productor tributa menos ganancias, que sí son coparticipables.
Yo quiero recuperar la autonomía de mi provincia y quiero que si los fondos son de los formoseños, seamos los formoseños quienes los administremos.
Porque mi provincia merece otra realidad social y económica y yo no voy a traicionar a mi provincia en este senado nacional.
Debemos recuperar el federalismo en la Argentina.
Yo voy a regresar a Formosa con la tranquilidad de que defendí el federalismo y el respeto de los valores republicanos.

ARTURO VERA DE ENTRE RÍOS

Debate sobre retenciones en la Cámara de Senadores

Como es sabido, la norma del 10 de marzo originó un conflicto de magnitudes hasta entonces desconocidas, a raíz de la fuerte presión impositiva que significo para los productores de soja y girasol.
El conflicto hoy se extiende a todos los sectores de la sociedad, afectando al conjunto de la economía a un grado tal que algunas partes del país están prácticamente paralizadas.
Por otra parte a lo largo del debate quedó claro que por la normativa vigente, durante los años 2008 y 2009 el estado sólo recibirá de los exportadores retenciones que se estiman alrededor del 24%, pese a que los productores aportarán según el promedio de la venta entre el 45% y más. Imaginando que los productores puedan cumplir con las exigencias burocráticas y presentar toda la documentación, es probable que ni siquiera exista el dinero para compensarlos, pues del texto en debate surge que el estado compensará con lo Efectivamente recaudado o sea que aunque el productor pague, es posible que el estado no recaude los montos descontados para compensar.
Sr. Presidente, Este es el momento para que el poder legislativo retome su rol y facultades institucionales, que es lo que la sociedad nos ha viene reclamando. Tenemos idoneidad y capacidad para hacerlo y sobre todo no podemos seguir entregando nuestras facultades a otro poder, por nosotros y por la sociedad.

JUAN CARLOS MARINO DE LA PAMPA

Debate sobre retenciones en la Cámara de Senadores

Si el productor no tiene rentabilidad achica el paquete tecnológico, usando menos fertilizantes. Si se usan menos fertilizantes habrá menos producción, si hay menos producción habrá menos venta, y si hay menos ventas habrá menos ingresos, para productores y para el Estado: acá perdemos todos.
Las compensaciones no sirven. En mi Provincia hay tamberos, y productores de terneros que hace mas de un año que no las cobran. Si quieren compensar, es porque están sacando mas de lo que corresponde. Saquen menos. Inclusive, la demora en el tramite licua las compensaciones por efecto de la inflación real, que asfixia al productor, en especial al mas chico.
Nuestra propuesta, que fuera debidamente consensuada con técnicos, entidades, intendentes, y productores; se encuentra acompañada por bloques opositores y peronistas disidentes.
La iniciativa, que establece un cobro segmentado de las retenciones, logra beneficiar a pequeños y medianos productores de manera ágil, directa, y transparente; sin tramites adicionales, generando equidad y justicia entre los contribuyentes de este impuesto.
La media sanción profundiza la sojización, porque al pequeño productor le conviene hacer soja con una retención del 30%, y no maíz con una retención del 33%, que además requiere mayores costos por los insumos que demanda este ultimo cultivo.
El legislador explicó que si creemos que castigando la soja, por arte de magia, tendremos mas trigo, leche, y carne; vamos por mal camino. En el fondo este gobierno carece de una Política Agropecuaria capaz de incentivar este tipo de actividades.
El reclamo del campo es legitimo, porque sin dudas representa el profundo sentir del interior, que hoy se ve terriblemente afectado por la consecución de errores cometidos por este Gobierno desde el pasado 10 de marzo.
Nos urge volver a practicar el federalismo para darle a cada Gobernador lo que le corresponde y no lo que le quieran dar, porque si no, tal como sucede actualmente, billetera mata Gobernador.

ROY NIKISCH DE CHACO

Debate sobre retenciones en la Cámara de Senadores

Nuestra provincia no tiene minerales, no tenemos recursos turísticos y es una de las pocas provincias argentinas que no tiene ninguna ley de promoción. Nuestro algodón, hace cientos de kilómetros para a llegar a provincias de San Luis, La Rioja, Catamarca, Tucumán, para ser industrializado.
Gracias a leyes de reparación histórica se dijo en su momento para esas provincias pero declaro contenido negativo para las provincias algodoneras como Santiago del Estero, Chaco y en menor medida la provincia de Formosa.
¿Cuál es la riqueza de nuestra provincia? Su tierra y su gente. Más de cinco millones y medio de hectáreas de monte y cuatro millones y medio de hectáreas para el cultivo y la cría de ganado. Son ellos los que han hecho grandes al Chaco. Los inmigrantes y los correntinos y santiagueños que acompañaron al desarrollo del algodón y el trabajo en el monte, crearon esos pueblos que hoy en número 68 tiene nuestra provincia, fueron al monte, tuvieron que crear escuelas, centros de salud, son los que se instalaron y los que hoy, una provincia que no tiene industrias, sumamente preocupada porque otra vez los chaqueños tenemos que hacer un esfuerzo solidario y lo volveríamos a hacer si es necesario.
En esta situación, creemos altamente negativo que se vuelva a apropiar de la riqueza de nuestra gente y quizás el norte santafesino, Santiago del Estero y el Chaco salteño estén en las mismas condiciones.
No tenemos la riqueza de la tierra de la pampa húmeda, con que envidia sana escuchábamos a técnicos hablar de rinde de 6 mil, 7 mil hasta 9 mil kilos cuando el promedio del maíz en nuestra provincia es de 1900 kilos. Con que envidia veíamos a provincias con producción de soja superiores a los 6000 kilos, el promedio de la Argentina son 2800 kilos y por qué baja tanto. Es muy simple, porque están los chaqueños, los del norte de Santa Fe, Santiago del Estero produciendo a 1200 kilos por hectárea y se nos ha tomado a todos por igual.
Es mentira que esa segmentación beneficie a pequeños y medianos productores. El 30% de retención a la soja en la provincia del Chaco es altamente negativo, ni siquiera cuando se discutía volver al 11 de marzo con el 35% también decíamos que era una tasa confiscatoria. Lo importante es estos últimos años ha sido el ingreso o la participación activa de la gente joven en el campo. Ha habido un trasvasamiento general. Renació las esperanzas y las expectativas, por eso no nos llamó a la gente del interior que sea la mujer y sean los hijos, los jóvenes, los que han estado en las rutas acompañando la resistencia a esta medida.
Se arroga el Gobierno Nacional de ser el responsable de haber incrementado la cantidad de hectáreas sembradas año a año y de haber aumentado la producción. Esto se debe inexorablemente al esfuerzo de los chacareros, al saber que cuando se les da una esperanza y una expectativa avanza en invertir indefectiblemente el 100 por 100 de sus recursos. En muchos casos, en nuestra provincia empezaron a desaparecer las camionetas de la década del 70 y 80 y se los acusó de tener o de ser chacareros de camionetas 4x4. Cuál es el problema dijo acá un senador que un chacarero y quizás habiendo empezado hace poco porque es joven, pero heredero de padres y abuelos compre una camioneta o pueda arreglar sus alambrados o pueda hacer la guada para sus pocos animales.
Cuál es el problema que los chacareros de nuestra zona pueden arreglar la casa donde nacieron sus padres y quizás ellos mismos. Cuál es el problema si en décadas pasadas estos chacareros pudieron hacer una pequeña casa en el pueblo para que sus hijos terminen la secundaria. No nos olvidemos que ellos hicieron las escuelas primarias en el campo para que sus hijos pudieran estudiar. Creemos nosotros que este esfuerzo que ha hecho un pueblo solidario como el del Chaco no merece que se le saque parte de su esfuerzo, por eso creemos conveniente y en este sentido, hemos rechazado desde la Unión Cívica Radical la resolución 125. Se habló acá de redistribución de la riqueza como una cuestión central de las retenciones.
No estamos en contra de las retenciones pero cuando se habla de redistribución de la riqueza, hay que decir con todas las letras de qué manera se va a hacer, porque hace mucho que venimos aportando desde el interior.
Yo digo por qué un pasaje de colectivo en la Capital Federal sale 90 centavos y en Resistencia y área metropolitana de nuestro Chaco sale un peso con 40, porque hay subsidios diferenciales para la Capital Federal o para la Argentina central.
Por qué provincias como la nuestra que no tenemos la suerte de tener gas domiciliario, porque cuando se hizo el gasoducto desde Orán se lo hizo directamente para Buenos Aires y no para las provincias vecinas. Una garrafa de gas en el Chaco es más cara de lo que pagan en la Capital Federal el gas. Nosotros pagamos la electricidad más cara que en muchas provincias argentinas y si somos solidarios, lo vamos a demostrar como lo hemos hecho siempre. En las boletas de energía eléctrica que se pagan en la provincia del Chaco, hay un aporte que va para la provincia de Santa Cruz, que seguramente ya no lo necesita más pero como todo en esta Argentina se olvidan y los pobres y las provincias más postergadas son las que seguimos haciendo los aportes. Por eso, creo que es indispensable entender y saber que nosotros cuando hablamos de redistribución de la riqueza, queremos hablarlo y decirlo con hechos concretos.

NORBERTO MASSONI DE CHUBUT

Debate sobre retenciones en la Cámara de Senadores

“Me llama la atención la resolución de la Cámara de Diputados, que ratifica las resoluciones del Ministerio de Economía y producción y sus modificaciones. Toda esta resolución, esta ratificación, y significa tomar lo que había sin adicionar nada”.“Lo más doloroso, es que leo el artículo 103 de la Constitución Nacional, que en lo pertinente dice así: los Ministros no pueden en ningún caso tomar resoluciones a excepción de lo concerniente al régimen económico y administrativo de su respectivo departamento. Evidentemente, el autor de la resolución 125 no tenía competencia y la Cámara de Diputados la toma totalmente, ratifican la resolución”. “No se puede ratificar una resolución porque no está facultado por la Constitución Nacional, que es clara. Hay 10, 11 o 12 artículos que quitan todo valor a todo lo que se hiciere fuera del ámbito constitucional”.

Todas las estimaciones dieron ganador al campo. (Criticadigital)

El análisis cuantitavito de las personas concurrentes a los actos del Supermartes, el organizado por el presidente del Partido Justicialista, Néstor Kirchner y por la Mesa de Enlace, representantes de los productores agropecuarios, dejaron números tan disímiles como dispares o disparatados .

El primero en hablar del asunto fue el Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos quien en declaraciones a medios televisivos se mostró molesto con el análisis de los números que realizaron los diversos medios e indicó como “falso todo lo que publicaron” ya que la policía no ofrecía cifras oficiales debido a que “yo lo prohibí” según lo dijo el ministro porque “la responsabilidad de las fuerzas era la de ordenar los dos actos y garantizar la seguridad, y cumplieron muy bien su función. No tenían que ocuparse del número de personas que había”.

En lo que sí coinciden todos los medios es en una amplia diferencia a favor de la convocatoria realizada en Palermo.Según el diario Clarín, al acto frente al Monumento de los Españoles asistieron "unas 208 mil personas", en tanto que a la concentración frente al Congreso, convocada por el Gobierno, la calculó en "94 mil personas".Para el diario La Nación, el campo congregó a "237 mil personas" y el Gobierno tuvo "unos 103 mil asistentes". Ámbito Financiero sostiene que hubo "más de 200 mil personas en Palermo y menos de 40 mil en el Congreso". Diario Popular estrechó la diferencia, cuando en todos los diarios la brecha superaba las cien mil personas, este matutino la redujo en 75 mil y fue el más osado en arrojar una cifra por sobre los 125 mil manifestantes al acto kirchnerista, tan distante a los menos de cuarenta que aportó uno de los diarios económicos del país.

Otros medios no aportaron cifras concretas, a pesar de que marcaron la amplia ventaja del acto sobre Avenida Libertador. Para Cronista Comercial hubo "240 mil personas en Palermo", cifra que, estimó, "triplicó" a la de asistentes ante el Congreso, aunque no dio números concreto de éste. Página/12 escribió que el campo tuvo "una multitud que no llegó a superar la de Rosario", pero no arriesgó cifras para la cantidad de personas que concurrieron al acto kirchnerista y realizó una curiosa comparación entre el acto del campo y un maratón organizada por una marca deportiva que en una extensión parecida en el mismo lugar, contaba con 25 mil asistentes, como si fuera lo mismo correr que estar apiñado en una manifestación, pero para lo cual el diario cierra con un “y bastante apretados”.

En nuestro portal la encuesta que se publica a diario, también se alcanzó una diferencia abrumadora a favor de la manifestación realizada por el sector agropecuario en Palermo. A la pregunta: ¿Quién cree usted que tuvo la multitud más larga del Supermartes?, los usuarios respondieron afirmativamente por el Acto del Campo en un 93%, contra un 7% restante de la manifestación Kirchnerista.

RETENCIONES PROGRESIVAS

El gobierno pretende aplicar altas retenciones y recompensas en un perverso sistema de control de daños.
A diferencia de la sanción de Diputados, la iniciativa de los bloques de la oposición en el Senado, propone la aplicación segmentada de retenciones, según sea el tamaño del productor. Es decir, paga más quien más produce.
Estipulando un derecho de exportación básico que tributan todos los productores hasta 600 toneladas, luego se aplican diferentes escalas con alícuotas adicionales según el volumen de grano producido. Es decir, se pretende dar progresividad al sistema y a la vez, facilitar su aplicación evitando demoras o corruptelas.
Para la franja de 601 a 4.500 toneladas la propuesta contempla una alícuota creciente y progresiva de retención adicional que, manteniéndose el cobro al momento de la venta, es tratada como impuesto coparticipable.
La segmentación de la producción y la aplicación de las alícuotas en un esquema transparente, con un techo de 35 puntos, evita el precio máximo y consecuentemente permite el funcionamiento de los mercados a futuro.
Con una instrumentación sencilla y rápida, se da previsibilidad en un marco de equidad. Para la liquidación se mantienen los formularios y procedimientos actuales.
Nutrida con ideas de diferentes partidos políticos y representantes de provincias con fuerte impacto agrícola-ganadero, la propuesta incorpora la deducción adicional del costo de los fertilizantes y el flete en la liquidación del Impuesto a las Ganancias, y la disminución de la alícuota del IVA en un 50% para insumos tales como semillas, herbicidas, insecticidas, funguicidas e inoculantes.
Junto a lo relativo a la aplicación de retenciones a las exportaciones agropecuarias, el proyecto rescata la indelegable atribución constitucional del Congreso en materia tributaria y el estricto seguimiento de la normativa por una comisión bicameral permanente.
El desafío de la hora es una ley que solucione el conflicto y que de previsibilidad a la producción permitiendo que sigamos creciendo como Nación en un mundo que nos favorece.

Bloque de Senadores de la Unión Cívica Radical

“UN RECLAMO QUE TIENE QUE SER VISTO POR EL GOBIERNO”

El titular de la UCR, Gerardo Morales, junto a Senadores y Diputados Nacionales, Intendentes, Legisladores provinciales, participaron hoy del acto en el Monumento a los Españoles organizado por las entidades del agropecuarias.

“Este acto fue la fiel expresión de un pueblo en paz, reclamando por algo que le es legítimo. Los discursos de los dirigentes de las entidades fueron racionales, directos al corazón del problema, instando a encontrar una solución al conflicto que tiene parado al país hace cuatro meses” concluyó Morales.

“Acá hubo un reclamo que tiene que ser visto por el gobierno” sostuvo Morales tras el acto y agregó “al oficialismo todavía no le cayó la ficha y deber entender que la media sanción no resuelve el conflicto, hay que resolverlo con el Senado funcionando como Cámara revisora, corrigiendo lo que se envió desde diputados”.

“El gobierno debe convocar de nuevo a los que saben de la producción, para que el campo siga siendo el motor de la economía”, enfatizó el senador jujeño.

“A pesar del sistema de presiones que instaló el gobierno, usando discrecionalmente una chequera que le pertenece a todos los argentinos, yo creo que los senadores indecisos van a optar por representar a su pueblo”, dijo el titular del radicalismo.

Por el radicalismo asistieron, entre otros, los presidentes de los Bloques Legislativos de la UCR, Ernesto Sanz y Oscar Aguad, Diputados y Senadores Nacionales, el titular de la UCR de Córdoba, Mario Negri. También estuvieron, el presidente de la Juventud Radical, Juan Nosiglia y el secretario general de Franja Morada, Darío Utz.

EN EL MONUMENTO DE LOS ESPAÑOLES ...

Ante una convocatoria estimada en 300 mil personas, la arenga del entrerriano calienta el escenario para que los líderes de las cuatro entidades del agro se dirijan al público. Antes de comenzar, reclamaron al gobernador Scioli que ordene a la Bonaerense liberar al "centenar de micros" varados en la General Paz.

http://jrgalvez.blogspot.com/

En Palermo se manifesto el pueblo...

En Palermo se manifesto el pueblo...

En Palermo se manifesto el pueblo...

En Palermo se manifesto el pueblo...

JR JUNTO AL CAMPO

JR Junto al Pueblo !!

Fernando Chiavón

Secretario de relaciones institucionales

Juventud Radical Comité provincial Santa fe

Luis Miguel Bruno
Juventud Radical Comité
Departamental San Jeronimo - Santa fe

Cómo se llegó al Supermartes, día a día... GUERRA GAUCHA: DÍA 126

Críticadigital ofrece un recorrido cronológico de los hechos destacados del conflicto entre el Gobierno y el campo. Del 11 de marzo a hoy.

Cuando falta sólo un día para que el Congreso de la última palabra con la votación de los senadores, el enfrentamiento entre el campo y el Gobierno y asuperó los cuatro meses. Lejos de terminar, los integrantes de la Mesa de Enlace afirmaron que si no consiguen detener a la resolución 125 en la Cámara Alta, todavía les queda la Justicia como última herramienta.

Estos son los hechos más destacados de "La guerra gaucha", día a día:

JULIO

15 de julio: El campo y el oficialismo convocan a sendas concentraciones en contra y a favor del proyecto de retenciones móviles.

14 de julio: Senadores oficialistas son los primeros en presentar su dictamen en el recinto, que será el primero en discutirse.

11 de julio: El titular de Federación Agraria, Eduardo Buzzi, y el diputado oficialista Alberto Cantero sufren escraches.

10 de julio: El secretario de Comercio Guillermo Moreno defiende la postura oficial ante los senadores y recibe fuertes críticas de la oposición.

9 de julio: La Mesa de Enlace anuncia una movilización federal hacia la Ciudad para el próximo martes. Además, vuelven al costado de las rutas los productores de Buenos Aires, Entre Ríos y Córdoba.

8 de julio: El Senado comienza el debate en torno a las retenciones.

5 de julio: Por 129 votos contra 122, Diputados aprobó el proyecto K de retenciones. La compensación a los pequeños productores sólo llegará hasta octubre y desde entonces el Ejecutivo podrá aumentarlas sin pasar por el Congreso.

JUNIO

27 de junio: La Mesa de Enlace le pidió al Congreso suspender las retenciones móviles por 180 días y abrir una discusión que llegaría hasta diciembre.

26 de junio: Kirchner les ordenó a los diputados “ponganlá” con respecto a la ley de retenciones, y corrigió a Perón: “Él decía todo en su medida y armoniosamente, pero fue hace 34 años, y después les fue mal a los trabajadores. Ahora hay que actuar con rapidez”.

24 de junio: Se instalan las carpas frente al Congreso de la Nación: siete del oficialismo y una del campo.

23 de junio: Reunión de Cristina Fernández con los representantes del campo. Ambas partes calificaron el encuentro como positivo. Cuando la Mesa de Enlace preguntó por la suspensión de las retenciones móviles, la Presidenta se les "quedó mirando y no contestó nada”.

22 de junio: Cobos presentó un proyecto alternativo de retenciones. Dice el Gobierno: “Cobos pasó la línea. No se acuerda de lo mal que estuvo Scioli”. “Va a pagar carísima su imprudencia”, advierten en Olivos.

20 de junio: El campo levanta todos los cortes de ruta y dice que la presión está puesta en el Congreso.

18 de junio: El acto oficialista comienza con la muerte de un joven al que le habían pagado $100 para asistir al acto y culminó con la presidenta atacando a la mesa de enlace: “Acá hay cuatro personas a las que nadie votó y quieren mandar”. Crítica titula "La Plaza del Amor", como ironía al feliz matrimonio K.

17 de junio: Cristina Fernández anuncia que va a enviar las retenciones móviles al Congreso.

16 de junio: El kirchnerismo denunció un golpe económico y llamó a llenar mañana la Plaza de Mayo. La respuesta fue un cacerolazo masivo en todo el país.

13 de junio: Uno de los días más tensos del conflicto. La Gendarmería detuvo a De Angeli y a otros 18 productores en el piquete de Gualeguaychú. El Gobierno dijo a la noche que no hubo actitud represiva. Tres patotas en micros escolares, con palos y rostros cubiertos, desalojaron la protesta frente a la Quinta de Olivos.

12 de junio: El Gobierno dispuso garantizar la libre circulación de las rutas, y dijo que lo hará "sin represión". Las fuerzas de seguridad deberán denunciar a los piqueteros ante los jueces.

10 de junio: Paro total de transportistas con corte de rutas. Al puerto de Rosario, donde habitualmente descargan 4.500 camiones, sólo llegaron 23. El Gobierno dice que puso "punto final" al conflicto.

9 de junio: Golpe de efecto de Cristina. Anunció que el aumento de retenciones financiará un plan social de hospitales, viviendas y caminos. El Gobierno da por finalizado -y ganado- el conflicto.

6 de junio: El campo anunció que levantaría el paro al lunes siguiente, aunque seguiría el estado de movilización y la recolección de firmas para anular las retenciones móviles. Lo anunciaron las cuatro entidades al término de una jornada con violentas discusiones entre productores y camioneros. El Gobierno, inflexible: calificó de “irrespetuosa” a la Iglesia por su reclamo de “un gesto de grandeza”.

4 de junio: El dirigente entrerriano Alfredo De Angeli encabezó un tractorazo en Concordia. Acusó a Cristina de generar el “caos”. Y al gobernador Urribarri le reclamó que no admitiera “el saqueo” de la provincia.

3 de junio: Cristina se entrevistó en la FAO con monseñor Bertone, quien ordenó a Bergoglio convocar a la reunión de obispos por la paz social. Aunque no se reconoció oficialmente, el número dos del Vaticano y la Presidenta hablaron sobre la crisis.

2 de junio: Con movilizaciones y tractorazos en todo el país, el campo decidió extender el paro. En pueblos como Armstrong, de 15 mil habitantes, llegaron a reunirse más de 20 mil personas.

1º de junio: Cierre de comercios y apagones en todo el interior del país. Las entidades del agro discuten cómo profundizar las acciones.

MAYO

31 de mayo: Elisa Carrió bendice un tractorazo en Entre Ríos.

30 de mayo: Ocho productores detenidos en las rutas. Los presidentes de la Federación Agraria y CRA, imputados por un fiscal. La denuncia alcanza a dirigentes opositores. Elisa Carrió: “Es la declaración de guerra de Kirchner”.

29 de mayo: El gobierno anuncia una corrección del esquema de impuestos a las exportaciones de granos, pero los cambios no satisfacen al sector rural.

28 de mayo: El campo vuelve a no comercializar granos con destino a la exportación.

27 de mayo: Las entidades agropecuarias resuelven reanudar sus protestas a partir del 28 de mayo.

26 de mayo: El Gobierno rompe las negociaciones con el campo tras el acto en Rosario. Alberto Fernández critica a Eduardo Buzzi porque dijo que quería "ganar o ganar".

25 de mayo: El sector rural convoca cerca de 300 mil personas en la ciudad de Rosario para reclamar la derogación de los impuestos a las exportaciones de granos.

23 de mayo: El Gobierno y la dirigencia agropecuaria retoman las negociaciones, pero la cita concluye con declaraciones oficiales de optimismo y una clara disconformidad del campo.

19 de mayo: El agro anuncia que a partir del 21 de mayo dejan sin efecto la no comercialización de granos para la exportación como gesto al Gobierno para reanudar las negociaciones.

7 de mayo: Las entidades agropecuarias deciden no comercializar hasta el 15 de mayo granos destinados a la exportación.

6 de mayo: Se reúnen las partes para discutir el tema de los impuestos a las exportaciones de granos. Tras la cita, los representantes del campo aseguran que el Gobierno admitió que hubo errores en la puesta en marcha del nuevo esquema impositivo, lo cual fue desmentido horas más tarde por las autoridades, algo que irritó a los productores rurales.

5 de mayo: Las autoridades resuelven reabrir la exportación por cupos de carne de vacuno.2 de mayo: La Mesa de Enlace resuelve retomar las protestas en busca de una conversación sobre las retenciones, aunque esta vez lo hace sin cortes de ruta.

ABRIL

30 de abril: Se llega a un acuerdo para reanudar las exportaciones de carne y trigo.

18 de abril: El Gobierno formaliza la puesta en marcha del esquema de reintegros y subsidios para pequeños y medianos agricultores.

17 de abril: Se acuerda de ambas partes garantizar el abastecimiento para que bajen los precios de 13 cortes de carne populares y levantar las restricciones para exportar el producto.14 de abril: Se fija una "agenda de trabajo" para discutir los temas coyunturales más urgentes del sector agropecuario.

6 de abril: El Gobierno denuncia ante la Justicia a las entidades del campo por "violar las leyes de abastecimiento y seguridad" e "impedir el normal funcionamiento del transporte".

2 de abril: Las cuatro entidades que representan a los productores anuncian la suspensión por 30 días del paro y los cortes de ruta para dar paso a la negociación con el oficialismo.

1º de abril: Agrupaciones sociales, políticas y sindicales convocan a un acto en la Plaza de Mayo de Buenos Aires en respaldo al Gobierno K. Los productores permiten el tránsito de camiones con alimentos perecederos, como lácteos y hortalizas.

MARZO

31 de marzo: El Gobierno anuncia la concesión unilateral de algunas compensaciones para pequeños productores agropecuarios, quienes en la práctica quedan exentos del alza de los impuestos a la exportación.

28 de marzo: Los productores deciden suspender los cortes de ruta y se habilita una mesa de negociación con el Gobierno. Pero en la misma jornada, las negociaciones se frustran y los cortes se retoman.

27 de marzo: La Presidenta convoca a los productores a dialogar, aunque condiciona la negociación al levantamiento de los bloqueos por el desabastecimiento que sufren las ciudades.26 de marzo: El Gobierno advierte que enviará a las fuerzas de seguridad a los piquetes para despejar las rutas bloqueadas por los productores. Por la noche se vuelven a escuchar cacerolazos en Buenos Aires.

25 de marzo: En Buenos Aires y las principales ciudades del país, comienzan los cacerolazos para protestar contra el Gobierno y contra un duro discurso de Cristina Fernández. Luis D’Elía lleva a sus secuaces a la Plaza de Mayo para impedir que manifestantes del agro protesten.

20 de marzo: Hugo Moyano envia representantes del sindicato de camioneros a los bloqueos para forzar a los agricultores a que dejen transitar a los transportes de carga.

13 de marzo: Además de la huelga, comienzan los cortes de rutas por parte de los productores rurales en varios puntos del país.

12 de marzo: Las cuatro entidades que agrupan a los productores agropecuarios convocan a una huelga comercial que implica no enviar a los mercados la producción agropecuaria.

11 de marzo: Tras dos días de bloqueos a los puertos por parte de los productores agropecuarios en protesta por la prohibición de exportar trigo, el Gobierno anuncia el esquema de retenciones móviles a las exportaciones de soja, girasol, trigo y maíz.